Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 03.11.2017
Заявитель: Белов Александр Геннадьевич
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТУБЕРКУЛЕЗА"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016671

1. ФГБНУ «ЦНИИТ»

 

107564, г. Москва, ал. Яузская, д. 2

 

2. Белов Александр Геннадьевич

 

432029, г. Ульяновск, ул. Жигулевская, д.11 кв. 211

 

3. АО «Единая электронная торговая площадка» 

 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

 

 

 

 

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13557/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

03.11.2017                                                                                                         Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ФГБНУ «ЦНИИТ»: Городискому А.Н., в отсутствие представителей Белова Александра Геннадьевича, уведомлены письмом Московского УФАС от 30.10.2017 №55466/17,

рассмотрев жалобу Белова Александра Геннадьевича (далее — Заявитель) на действия ФГБНУ «ЦНИИТ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку холодильного лабораторного оборудования (Закупка № 0373100074517000180) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России
от 30.10.2017 №55466/17.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в  ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает, что совокупности установленных Заказчиком требований к характеристикам товара, а также в части требований к цвету поставляемого холодильного оборудования, соответствует товар единственного производителя АО «Производственное объединение «Завод имени Серго».

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения поставщиков (производителей), согласно которым требованиям технической части аукционной документации также соответствуют холодильники производства Liebherr Lcv 4010, Sanyo MPR-414, Haier HYCD-282. Кроме того, требование к цвету холодильника — серебро обусловлено тем, что требуется к поставке холодильники с материалом дверей — металлопласт.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что установленным в аукционной документации требованиям соответствует товар единственного производителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

  Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

  Р Е Ш И Л А:

   

  1. Признать жалобу Белова Александра Геннадьевича на действия ФГБНУ «ЦНИИТ» необоснованной.

  2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 30.10.2017 №55466/17.

   

  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

   

  Председатель Комиссии                                          Е.А. Исаева

   

  Члены Комиссии:                                                                                  И.С.максимов

   

                                                                                                                 Д.А. Сологов

 

 

 

 

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (180)

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти