Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 03.11.2017
Заявитель: ООО «Торговый Дом Бирюза»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201700132489016670

 

 

1. ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района»

 

123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 26, стр. 1

 

2. ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЦАО»

 

105066, г. Москва, ул. Басманная Нов., д.37/стр. 1

 

3. ООО «Торговый Дом Бирюза»

 

115114, г. Москва, Дербеневская наб., д. 11, пом. Б7;79

 

4. АО «Единая электронная торговая площадка» 

 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №2-57-13567/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

                    03.11.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЦАО»: Теплякова А.К., Дюльгарова И.Н.,

 ООО «Торговый Дом Бирюза»: Коновалова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Торговый Дом Бирюза» (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству дворовой территории Пресненского района (Закупка № 0373200081217000782) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.10.2017 №55467/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1, п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

         п. «Камни бетонные бортовые, марка БР 100.20.8, БР 100.30.15»: Расход бетона на камень  не более 0,043 м³.

Также в аукционной документации установлено требование о соответствии товаров конкретным ГОСТ, в частности ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия», согласно которому для бортовых камней  БР 100.20.8 расход бетона составляет 0,016  м³, а  для камней БР 100.30.15 -  0,043 м³.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена таким образом, что позволяет указать значение, соответствующее аукционной документации, но противоречащее соответствующему ГОСТ, что нарушает п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.             

         п. «Камни бетонные бортовые, марка БР 100.20.8, БР 100.30.15»: Высота максимум 300 мм; Длина 1 м; Ширина не менее 80 мм.

Согласно п.1.2.6. ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия» камни обозначают марками в соответствии с ГОСТ 23009-78 «Конструкции и изделия бетонные и железобетонные сборные. Условные обозначения».

Марка камня состоит из буквенно-цифровых групп, разделенных тире. Первая группа содержит обозначение типа камня, длину, высоту и ширину камня в сантиметрах, радиус кривизны в метрах для криволинейных камней; вторая - класс напрягаемой арматуры. Пример условного обозначения камня типа БР длиной 1000 мм, высотой 300 мм и шириной 180 мм: БР100.30.18.

Комиссией Управления установлено, что габаритные размеры (длина, высота, ширина) заведомо становятся известны Заказчику в соответствии с  требуемыми марками камней бортовых.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу, что данное описание объекта закупки носит необъективный характер, что нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

         п. «Олифа для окраски»: Цвет по йодометрической шкале: не более 1800 мг J2/100 см3.

В аукционной документации установлено требование о соответствии товаров конкретным ГОСТ, в частности ГОСТ 190-78 «Олифа оксоль. Технические условия», согласно п.2.3 и табл.1 которого цвет по йодометрической шкале - не темнее 800 мг J2/100 см3.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена таким образом, что позволяет указать значение, соответствующее аукционной документации, но противоречащее соответствующему ГОСТ, что нарушает п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

         п. «Сталь листовая»: Масса 1 м2 слоя покрытия, нанесенного с двух сторон; Толщина покрытия.

По мнению Заявителя вышеуказанные требования к характеристикам товаров и материалов являются излишне завышенными. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе без проведения испытаний, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

Комиссией Управления установлено, что значения указанных характеристик товара определяются методом испытаний, определенным в п.5.3 ГОСТ 14918-80 «Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия».

Учитывая изложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Заказчиком неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели химического и компонентного состава товара, а также результаты испытания таких товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений химического и компонентного состава, а также результате испытаний таких товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Таким образом, действия Заказчика установившего в документации об аукционе избыточное требования к описанию участниками закупки товаров, используемых при оказании услуг, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе

         п. «Раствор известковый, марка 4»: норма подвижности по погружению конуса от 1* до 17 см включительно; Морозостойкость растворов F100; Средняя плотность растворов <1500 кг/м3; Отклонение средней плотности раствора в сторону увеличения  допускается не более 10 %.

Комиссией Управления установлено, что согласно п.4.3 ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия» в зависимости от марки по подвижности Пк, норма подвижности по погружению конуса может быть от 1 до 14 см включительно.

Также, в соответствии с п.4.11 ГОСТ 28013-98 для растворов марок по прочности на сжатие М4 и М10, а также для растворов, приготовленных без применения гидравлических вяжущих, марки по морозостойкости не назначают и не контролируют.

Кроме того, в разделе 3 ГОСТ 28013-98 указан способ определения плотности растворной смеси. Таким образом, для указания значения показателя данной характеристики товара, участнику закупки необходимо провести испытания определенной партии товара.

 Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена таким образом, что позволяет указать значение, соответствующее аукционной документации, но противоречащее соответствующему ГОСТ, что нарушает п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 31.10.2017 № 0373200081217000782 на участие в аукционе подано 3 заявки, при этом, по указанным основаниям аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отказе в допуске к участию в аукционе. Таким образом,  выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

РЕШИЛА:

  1.     Признать жалобу ООО «Торговый Дом Бирюза» на действия
    ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» обоснованной.
  2.     Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
  3.     Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

 

               Председатель Комиссии                                             Е.А. Исаева

                        

               Члены Комиссии:                                                                                И.С. Максимов

                

                                                                                                                   Д.А. Сологов

                        

                        

                       Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти