РЕШЕНИЕ

            по делу № 2-57-13513/77-17 о нарушении

         Законодательства об осуществлении закупок

02.11.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя  Комиссии  —  главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных  закупок С.И. Казарина,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных  закупок Д.С. Грешнёвой,

при участии представителей:

ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России: Л.В. Жижнова,

ООО «ТД «ВИАЛ»: М.В. Долговой,

рассмотрев жалобу ООО «ТД «ВИАЛ» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов (Закупка № 0373400005217000104) (далее — Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном снижении цены контракта, предложенной победителем электронного аукциона, а также в отказе изменить цену за единицу товаров.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.10.2017                            № 55253/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона № 0373400005217000104-3 от 11.10.2017, победителем электронного аукциона признано                                            ООО «ТД «ВИАЛ», ценовое предложение составило 264 736.60 руб.

На основании ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.1 ст.70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст.69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе  в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в соответствии с ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе размещен проект государственного контракта, спецификация которого содержит информацию о товарах                               п. 1 «МНН: Йогексол. ТН: ЮНИГЕКСОЛ. Юник Фармасьютикал Лабораториз, Индия. 180 уп. Цена за единицу товара с учетом НДС — 962,38 руб. Общая стоимость товара с учетом НДС — 173 228,4 руб», п. 2 «МНН: Йопромид. ТН: Йопромид. НоваЛек Фармасьютикалс Пвт. Лтд. Индия. 9 уп. Цена за единицу товара — 10 167,32 руб. Общая стоимость товара с учетом НДС — 91 505,88 руб» (итого: 264 734,28 руб.).

Согласно ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что цены за единицу товара, указанные Заявителем в спецификации по каждой позиции значительно ниже, чем предельные отпускные цены, зарегистрированные в государственном реестре предельных отпускных цен, а также Заявитель не является производителем указанных лекарственных препаратов, в связи с чем возможность поставки товара по цене, указанной заказчиком, отсутствует.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что спецификация товара, включенная в проект государственного контракта, сформирована в соответствии с п.30 «Порядок формирования спецификации и цены гражданско-правового договора» Информационной карты аукционной документации: «Расчет стоимости Товара по договору будет произведен Заказчиком в соответствие с коэффициентом снижения цены договора, на основании предложения о цене договора, сделанным победителем электронного аукциона, пропорционально по каждой позиции спецификации, от начальной (максимальной) цены каждой позиции спецификации. Для корректного расчета стоимости каждой позиции спецификации, Заказчиком будет производиться округление цены за каждую единицу Товара на доли копейки в сторону уменьшения. После расчета стоимости Товара по договору, произведенному Заказчиком по указанной выше методике, участник закупки, в соответствие с аб. а) п.1) ч.1 ст. 95 44-ФЗ имеет право предложить Заказчику произвести дополнительное снижение цены гражданско-правового договора по каждой позиции Спецификации. Увеличение стоимости позиции товара в Спецификации (выборочно, или по всем позициям) не допускается. Спецификация будет составляться Заказчиком путем включения в нее информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, страны происхождения, производителе и т.п.), указанной в заявке участника на участие в аукционе. В случае, если в заявке участника закупки товарный знак на товар не был указан, Заказчик в договоре указывает «Товарный знак отсутствует». В этом случае поставка товара с товарным знаком не допускается. На этапе исполнения гражданско-правового договора не допускается поставка товара, отличного от указанного в договоре».

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающие довод о неправомерном формировании спецификации на поставку товара, также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе, а также свидетельствующих о том, что направленный победителю аукциона проект контракта противоречит положениям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода, так как Заказчиком направлен проект государственного контракта в соответствии с положениями аукционной документации, в том числе на основании п. 30 Информационной карты, согласно которому увеличение стоимости позиции товара в Спецификации (выборочно, или по всем позициям) не допускается.

На основании ч.5 ст.70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Вместе с тем, Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком при повторном размещении проекта контракта изменена спецификация на поставку товара, а именно, цена за единицу товаров составляет: ТН: ЮНИГЕКСОЛ — 832,83 руб, ТН: Йопромид — 10167,32, при этом цена контракта составляет 241 415,28.

В силу ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Таким образом, Заказчиком, в нарушение ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе, в проекте государственного контракта, повторно направленном 17.10.2017 победителю аукциона, снижена цена контракта, предложенная               ООО «ТД «ВИАЛ».

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2015 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.      Признать жалобу ООО «ТД «ВИАЛ» на действия ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России обоснованной в части неправомерного направления проекта государственного контракта с ценой контракта, отличной от цены предложенной Заявителем.
2.     Признать в действиях Заказчика нарушение ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе.
3.     Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Заместитель председателя Комиссии                                                   Е.А. Дейнега

Члены Комиссии                                                                                    С.И. Казарин

                                                                                                               Д.С. Грешнёва

Исп. Казарин С.И. 8-495-784-75-05, доб. 182

  ПРЕДПИСАНИЕ

     по делу № 2-57-13513/77-17 о нарушении

     Законодательства об осуществлении закупок

02.11.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя  Комиссии  —  главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных  закупок С.И. Казарина,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных  закупок Д.С. Грешнёвой,

на основании решения Комиссии от 02.11.2017 по делу №2-57-13513/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО «ТД «ВИАЛ» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «52 КДЦ» Минобороны России (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов (Закупка № 0373400005217000104) (далее — аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.      Заказчику завершить процедуру осуществления закупки (Закупка №0373400005217000104) в соответствии с мотивировочной частью решения от 02.11.2017 по делу №2-57-13513/77-17 и положениями ст.70 Закона о контрактной системе.
2.      Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения Заказчиком п.1 настоящего предписания.
3.      Заказчику в срок до 22.12.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии                                                Е.А. Дейнега

Члены Комиссии                                                                                   С.И. Казарин