Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 02.11.2017
Заявитель: ООО «Национальный аттестационный центр»
Заказчик: Центральное информационно-техническое таможенное управление
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700132489016583

                                                                   1. ЦИТТУ

 

                                                                   121087, г. Москва, ул. Новозаводская,

                                                                   д. 11/5

 

                                                                   2. ООО «Национальный

                                                                   аттестационный центр»

 

                                                                   125167, г.  Москва, Театральная аллея,

                                                                   д. 3, с. 1

 

                                                                   3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

                                                                   119435, г. Москва, ул. Большой

                                                                   Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

   

   

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13484/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

02.11.2017                                                                                                 г. Москва

     Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

     Заместителя Председателя Комиссии – главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

     Членов Комиссии:

     Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

     Главного специалиста – эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

     при участии представителей:

     ЦИТТУ: Д.О. Блиновой, Т.Н. Карпуниной, Д.А. Васильева,
А.Ю. Прилуцкого, В.И. Рягузова,

     ООО «Национальный аттестационный центр»: К.Д. Яманова,
Е.В. Литвиенко,

     ООО «Интеллектуальные системы управления бизнесом»: А.А. Ковтун,

     ЗАО «Аладдин Р.Д.»: Д.В. Дунаева,

     рассмотрев жалобу ООО «Национальный аттестационный центр» (далее Заявитель) на действия ЦИТТУ (далее Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку лицензий для Системы учета, управления и аудита средств аутентификации и хранения ключевой информации (Закупка № 0173100015217000057) (далее – аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

 

 

УСТАНОВИЛА:

     В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона.

     По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. № 55092/17 от 27.10.2017), Комиссия Управления установила следующее.

     Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании первой части заявки Заявителя на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным  аукционной документацией.

      В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.10.2017 №0173100015217000057-1, заявка Заявителя №3 признана не соответствующей требованиям аукционной документацией на следующем основании: «решение, предлагаемое участником, не совместимо со смарт-картами ESMART (производитель
ООО «ИСУБ»), имеющимся у Заказчика, что подтверждено письмом производителя ООО «ИСУБ» от 23.10.2017 г. №И-1342/2017».

      В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об      электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

      Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

      В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

      Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к закупаемой лицензии, в том числе в п.3.4 Технического задания установлено требование о том, что система должна обеспечивать совместимость с оборудованием, смарт-картами E-Token и JaCarta (производства ЗАО «Аладдин Р.Д.»), ESMART (производства ООО «ИСУБ»), имеющимися у Заказчика.

     В соответствии с пп.«б» п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

      Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя предложена лицензия на использование сертифицированной версии JaCarta Management System производства ЗАО «Аладдин Р.Д.».

      В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

      На заседании Комиссии Управления представители Заказчика предоставили письмо производителя ключевых носителей ESMART Token ООО «Интеллектуальные системы управления бизнесом» № И-1342/2017 от 23.10.2017 в котором производитель указывает на совместимость ряда решений с ключевым носителем согласно приложению к письму «Заключение о совместимости электронных ключевых носителей ESMART Token со сторонними программными и аппаратными решениями» (далее – заключение о совместимости), при этом, указанная совместимость подтверждена проведением соответствующих испытаний.

      В данном заключении о совместимости указан широкий ряд решений различных производителей чьи программные и аппаратные решения прошли необходимые испытания, а следовательно совместимы с носителями ESMART Token, однако, в данном заключении отсутствует лицензия на использование сертифицированной версии JaCarta Management System производства ЗАО «Аладдин Р.Д.».

      Кроме того, согласно пояснениям представителей Заказчика информация о совместимости указанной лицензии с оборудованием, смарт-картами ESMART (производства ООО «ИСУБ») также отсутствует на сайте
ЗАО «Аладдин Р.Д.», на основании чего аукционной комиссией Заказчика принято решение об отсутствии у предлагаемой лицензии требуемой совместимости с оборудованием ESMART (производства ООО «ИСУБ») имеющимся у Заказчика.

      На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что согласно письму ЗАО «Аладдин Р.Д.» №215 от 25.10.2017 версия JaCarta Management System производства ЗАО «Аладдин Р.Д.» обеспечивает совместимость со смарт-картами ESMART производства
ООО «ИСУБ».

       Также в составе жалобы Заявитель указывает на то, что наличие совместимости предложенной в заявке лицензии на использование сертифицированной версии JaCarta Management System производства ЗАО «Аладдин Р.Д.» и оборудования ESMART (производства ООО «ИСУБ») Заказчик может проверить по факту приемки и проведения экспертизы в ходе исполнения контракта.

       Представитель ЗАО «Аладдин Р.Д.» на заседании Комиссии Управления также пояснил, что предложенная в составе заявки Заявителя лицензия обеспечивает совместимость с оборудованием, смарт-картами ESMART производства ООО «ИСУБ». Однако, представителем ЗАО «Аладдин Р.Д.» не предоставлено каких либо доказательств того, что производимая ЗАО «Аладдин Р.Д.» лицензия обеспечивает потребность Заказчика в совместимости с имеющимися картами.

       Вместе с тем, представитель ООО «Интеллектуальные системы управления бизнесом» пояснил, что ЗАО «Аладдин Р.Д.» не обращалось к производителю электронных ключевых носителей ESMART Token с предложением о проведении испытаний на совместимость лицензии на использование сертифицированной версии JaCarta Management System производства ЗАО «Аладдин Р.Д.» и электронных ключевых носителей ESMART Token на основании чего производитель не может гарантировать такую совместимость.

      В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

      На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявитель не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы и наличия достоверных сведений в заявке, а именно, документов и сведений, подтверждающих, что предложенная к поставке лицензия на использование сертифицированной версии JaCarta Management System производства ЗАО «Аладдин Р.Д.» прошла соответствующие испытания на совместимость с носителем ESMART Token.

      На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, а не в соответствии с разъяснениями положений аукционной документации.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

       Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе на основании, указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.10.2017 №0173100015217000057-1 является правомерным.

     Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

 

 

  Р Е Ш И Л А:

     1. Признать жалобу ООО «Национальный аттестационный центр» на действия аукционной комиссии ЦИТТУ необоснованной.

     2. Снять  ограничения,  наложенные  на  определение  поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх.
55092/17 от 27.10.2017)

     Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

 

Заместитель Председателя Комиссии                                                 Е.А. Дейнега

 

 

Члены Комиссии                                                                                 Д.С. Грешнева

 

 

                                                                                                                С.И. Казарин

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти