РЕШЕНИЕ

по делу № 44-4263/17 о нарушении законодательства о контрактной системе

01.11.2017                                                                                              Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУН Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук (далее – Заказчик): по доверенности;

ООО «Строй Град» (далее – Заявитель):;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 25431-ЭП/17 от 25.10.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт по замене деревянных оконных блоков на металлопластиковые ПВХ в зданиях лабораторных корпусов № 1 с подвалом и № 2 ИФ РАН (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.09.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100003817000013. Начальная (максимальная) цена контракта – 11 500 000,00 рублей.

В жалобе ООО «Строй Град» указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)  непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок от 17.10.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

«(п.2 ч.4 ст.67 44 ФЗ. Требование документации: товар 16 «Ксилол нефтяной» - «Температуры самовоспламенения: от 450 °С». Требование инструкции: «Во всех иных случаях требования к показателям товаров в Приложении №5 к настоящему Техническому заданию, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания». Положение заявки: «Температуры самовоспламенения: 450 °С». Предлог «от» не урегулирован инструкцией (без сопровождения предлогом «до»), поэтому относится к иным случаям.)».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Заказчиком установлены требования в соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Заказчиком, в Приложении № 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции № 16 «Ксилол нефтяной» установлено требование: «Температуры самовоспламенения: от 450 °С».

Заказчиком, в п. 10 Части III «Техническое задание» документации о закупке документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки, согласно которой: «Во всех иных случаях требования к показателям товаров в Приложении №2  к настоящему Техническому заданию, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания».

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции № 16 «Ксилол нефтяной» представлено значение: «Температуры самовоспламенения: 450 °С», что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной систем, выраженное в необоснованном отказе в допуске Заявке заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

2. Заявитель в жалобе указал на опубликование разъяснений положений документации о закупке не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно официальному сайту единой информационной системы Заказчиком опубликованы разъяснения положений документации от 09.10.2017.

Согласно данным разъяснениям, предметом запроса является, в том числе, следующий вопрос: «Должны ли сохраняться, слова в заявке (в не диапазонных конкретных значениях): «не ниже», «не выше», «ниже», «выше», «должны», «должны быть», «должна», «должна быть»,  и схожие? (В инструкции нет указаний на действия с этими словами оставлять их в заявке или их там быть не должно) 

Относятся ли они к словам допускающим двусмысленное толкование или их следует относить к иным случаям, которые установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания?».

В отношении вышеуказанного вопроса Заказчиком опубликованы следующие разъяснения: «Решение о соответствии предложения заявки участников всем требованиям документации может быть принято только коллегиально, уполномоченной на это комиссией в определенный извещением срок по части 1-3 статьи 67 44-ФЗ, в связи с чем должностное лицо государственного заказчика, уполномоченное на дачу разъяснений положений документации о закупке не вправе ответом на запрос подменять или искажать мнение комиссии в части порядка применения тех или иных положений инструкции по заполнению заявки».

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе не установлены требования к содержанию разъяснений положений документации о закупке. Однако, Комиссия УФАС считает, что предоставление формального ответа, не соответствующего тексту запроса, либо не содержащего  разъяснения, которые позволяют участнику закупки однозначно установить соответствие требований Заказчика положениям документации о закупке, противоречит сути нормы ч. 4  ст. 65 Закона о контрактной системе.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в части непредоставления участнику закупки надлежащих разъяснений положений документации о закупке.

Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Строй Град»  частично обоснованной.

2. Признать в действиях должностного лица и аукционной комиссии Заказчика нарушения  ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.