РЕШЕНИЕ

по делу № 05-02/314Ж-17

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года                            г. Ярославль

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю закупок (далее также – Комиссия) в составе: председатель Комиссии – временно исполняющий обязанности руководителя управления Паутов И.Г., члены Комиссии – начальник отдела контроля закупок управления Лебедева С.Н., государственный инспектор отдела контроля закупок управления Миронова М.В.,

с участием:

от заявителя – ООО «Центр поставок Профит» (далее также – заявитель) – представителя не направили, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом;

от заказчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (УФСИН России по Ярославской области) (далее также – заказчик) – представителя по доверенности Тихолаза Д.О.;

от оператора электронной площадки – ООО «РТС-тендер» – представителя не направили, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Центр поставок Профит» на действия заказчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, при проведении аукциона в электронной форме, на право заключения контракта на поставку каменного угля марки ДПКОМ (извещение №0371100011717000106) (далее – аукцион) осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба ООО «Центр поставок Профит» на действия заказчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, при проведении аукциона в электронной форме, на право заключения контракта на поставку каменного угля марки ДПКОМ (извещение №0371100011717000106).

Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены тем, что аукционная документация на право заключения контракта на поставку каменного угля марки ДПКОМ (извещение № 0371100011717000106) не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе по следующим основаниям:

1. заказчик в извещении и аукционной документации сократил срок подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе в электронной форме;

2. заказчиком при описании объекта закупки в аукционной документации установлены значения показателей используемых при выполнении работ, являющихся предметом закупки, товаров, которые могут стать известны потенциальным участникам закупки только при проведении испытаний, для проведения которых последним необходимо либо самим обладать лицензией и спецоборудованием для проведения таких испытаний, либо обращаться к специализированным лабораториям, предварительно купив партии этих материалов;

3. заказчиком в проекте контракта в нарушение требований законодательства о контрактной системе не установлено условие о том, что в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта;

4. заказчиком в проекте контракта не указаны все возможные размеры штрафов для каждого порогового значения цены контракта, за исключением порогового значения, превышающего начальную максимальную цену контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

На основании вышеизложенного ООО «Центр поставок Профит» просит рассмотреть жалобу по существу, приостановить подписание контракта, аннулировать результаты проведения аукциона, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился. Представил письменные пояснения по существу жалобы. Просит признать жалобу заявителя необоснованной.

Заслушав мнения сторон и изучив представленные документы и материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Заказчиком - Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 11.10.2017 размещено извещение №0371100011717000106 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку каменного угля марки ДПКОМ вместе с аукционной документацией.

В отношении первого довода заявителя о том, что заказчик в извещении и аукционной документации сократил срок подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе в электронной форме, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013г.                           № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Исходя из частей 1, 2, 3 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 13 раздела 2 «Информационная карта аукциона» аукционной документации начальная максимальная цена контракта данной закупки составляет 6 000 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя их пункта 1 статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Заказчиком в разделе 24 «Информационная карта» аукционной документации установлены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - до 15:00 26.10.2017 г.

Извещение и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме были размещены в единой информационной системе 11 октября 2017 года.

Соответственно, исходя из размещенной в единой информационной системе аукционной документации срок подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку каменного угля марки ДПКОМ, установленной заказчиком, составляет 14 (четырнадцать) дней, на пятнадцатый день (26.10.2017) в 15 часов 00 минут прием заявок прекращается, в то время как согласно части 3 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ срок подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме должен составлять не менее чем 15 (пятнадцать) полных дней.

Следовательно, заказчик, сократив в извещении и аукционной документации на право заключения контракта на поставку каменного угля марки ДПКОМ, срок подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме, допустил нарушение части 3 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Довод заявителя о том, что заказчиком при описании объекта закупки в аукционной документации установлены значения показателей используемых при выполнении работ, являющихся предметом закупки, товаров, которые могут стать известны потенциальным участникам закупки только при проведении испытаний, для проведения которых последним необходимо либо самим обладать лицензией и спецоборудованием для проведения таких испытаний, либо обращаться к специализированным лабораториям, предварительно купив партии этих материалов, по следующим причинам, Комиссий признан необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования вышеуказанных норм закона следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об электронном аукционе должен установить такие требования к объекту закупки, которые бы учитывали специфику его деятельности, а также с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение конкурентной среды при проведении закупок для государственных и муниципальных нужд.

При составлении описания объекта закупки следует использовать показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, при формировании описания объекта закупки заказчику в данном случае предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик требуемых к поставке товаров, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребностям.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  установлено, что первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В разделе 24 «Информационная карта» аукционной документации заказчик указал наименование объекта закупки - каменный уголь марки ДПКОМ произведенный в соответствии с требованиями ГОСТ 32464-2013 «Межгосударственный стандарт. Угли бурые, каменные и антрацит общие технические требования» (далее – ГОСТ 32464-2013).

В разделе 25 «Описание объекта закупки, в том числе иные показатели, установленные документацией об электронном аукционе» аукционной документации заказчиком установлены технические требования к закупаемому товару:

1. Требования к качеству и количеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

Каменный уголь марки – ДПКОМ

- Размер кусков – 13-200 (мм) - должен соответствовать требованиям ГОСТ 19242-73 «Угли бурые, каменные и антрацит классификация по размеру кусков»;

- Влага общая на рабочее состояние топлива – не более 18%;

- Зольность на сухое состояние топлива – не более 18%;

- Низшая теплота сгорания рабочего топлива – не менее 5600 ккал/кг.

- Соответствие требованиям технических регламентов, стандартов, установленных в Российской Федерации к такому товару: должен соответствовать требованиям ГОСТ 32464-2013.

Количество товара: 1250 тонн.

Как пояснил на заседании Комиссии представитель заказчика, установление приведенных выше технических требований к закупаемому товару обусловлено объективными потребностями заказчика и не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. Поскольку оспариваемые заявителем показатели и их значения («влага общая на рабочее состояние топлива – не более 18%», «зольность на сухое состояние топлива – не более 18%», «низшая теплота сгорания рабочего топлива – не менее 5600 ккал/кг») являются значимыми для заказчика и учитываются при определении энергетического качества топлива, характеризуют теплоценность углей, позволят исключить поставку угля с повышенным содержанием влаги, снижающим теплоту сгорания топлива и смерзаемость угля на площадка, и, соответственно, обеспечить бесперебойную работу котельной в отопительный период.

В то же время заказчик при осуществлении закупки не имеет возможности установить требования к товарам, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

При этом положениями аукционной документации заказчиком не установлено требование о том, что потенциальные участники закупки при формировании первых частей своих заявок в отношении приведенных выше значений показателей должны обладать лицензией и спецоборудованием для проведения испытаний либо обращаться к специализированным лабораториям, предварительно купив партии этих материалов, как на то указывает в жалобе заявитель.

Напротив, такими сведениями обладают производители товаров, иные участники закупки могут указать значения конкретных показателей на основании сертификатов или паспортов качества, которые являются одними из основополагающих документов, отражающих информацию и сведения относительно тех или иных показателей качества товара в силу следующего.

Сертификат качества - свидетельство, удостоверяющее качество данного товара, его соответствие требованиям стандартов, технических условий (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь»).

Удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий - документ, в котором изготовитель удостоверяет соответствие качества и безопасности каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных, технических документов (Лукаш Ю.А. «Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия»). 

Иными словами, приведенные выше определения раскрывают назначение таких документов и указывают на цель их применения.

Следует отметить, что в тексте жалобы ООО «Центр поставок профит» не приводит конкретных ссылок на технические документы или иные документы, которые бы содержали указание на то, что значения оспариваемых в жалобе характеристик можно определить только на основании проведения потенциальным участником закупки при наличии лицензии и оборудования либо специализированной организацией испытаний.

Заявитель не доказал тот факт, что требования, включенные в аукционную документацию, создали одним участникам закупки преимущества перед другими, являлись непреодолимыми для участников закупки.

Товары, являющиеся предметом закупки, находятся в свободном обороте, и любое лицо может приобрести такие товары. Отсутствие товаров с необходимыми характеристиками у одного из участников закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.

Заявитель также не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности приобретения требуемых товаров.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.10.2017 на участие в аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку каменного угля марки ДПКОМ (извещение                                                № 0371100011717000106) подано три заявки.

 Таким образом, Комиссия исходя из имеющихся на момент рассмотрения настоящей жалобы сведений не усматривает в данном случае необходимых и достаточных оснований для констатации в действиях заказчика по формированию требований к характеристикам необходимого к поставке в рамках настоящей закупки товара нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а, следовательно, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения.

Довод заявителя о том, что заказчиком в проекте контракта в нарушение требований законодательства о контрактной системе не установлено условие о том, что в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, признан Комиссией обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Соответственно, из анализа положений проекта контракта не следует, что в последнем заказчик установил условие о том, что в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, что является нарушением части 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Оценивая довод заявителя о том, заказчиком в проекте контракта не указаны все возможные размеры штрафов для каждого порогового значения цены контракта, за исключением порогового значения, превышающего начальную (максимальную) цену контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Комиссия установила следующее.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» (далее – Правила) установлено следующее.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, учитывая, что Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ не предусмотрено изменение заказчиком положений контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подлежит включению заказчиком в проект контракта.

При этом подпункты «а» - «г» Правил содержат различные размеры штрафов в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную максимальную цену контракта, заказчику необходимо было установить в контракте под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафов, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную максимальную цену контракта (6 000 000 рублей 00 копеек), соответственно, в отношении штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения – значение размеров штрафа, предусмотренного подпунктами «а» и «б» Правил.

В пункте 10.6. проекта контракта указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1000,00 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Указание значения размера штрафа, предусмотренного данными Правилами, лишь для одного порогового значения цены контракта (в случае если цена контракта не превышает 3 млн. рублей) вместо установления всех возможных значений размеров штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком        

обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения для каждого порогового значения цены контракта, не является в данном случае надлежащим исполнением обязательств заказчика по установлению в проекте государственного контракта (государственном контракте) размера неустойки. В данном случае согласно положениям извещения о проведении аукциона в электронной форме и документации об аукционе в электронной форме начальная (максимальная) цена контракта составляла 6 000 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, заказчик, не указав в проекте государственного контракта на поставку каменного угля марки ДПКОМ все возможные значения размеров штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, для каждого порогового значения цены контракта, за исключением порогового значения, превышающего начальную (максимальную) цену контракта, допустил нарушение части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Ярославского УФАС России по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО «Центр поставок Профит» на действия заказчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку каменного угля марки ДПКОМ (извещение № 0371100011717000106) обоснованной в части нарушения заказчиком частей 8, 13 статьи 34, части 3 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

2. Признать заказчика – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, нарушившим части 8, 13 статьи 34, часть 3 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику – Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.