Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан | 01.11.2017 |
Заявитель: ООО «ВЕРЕД» | |
Заказчик: МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН | |
Закупка: 0103200008417006309 Жалоба: 201700125828003317 | |
Жалоба призана обоснованной частично |
Министерство юстиции РД
РД, г. Махачкала, ул. М.Гаджиева, д. 170
minust@e-dag.ru 05ms0000@mail.ru
КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
367000, Дагестан Респ, Махачкала г, ул. М.Гаджиева 170
zakupki@e-dag.ru
ООО «РТС-тендер»
127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1
e-mail: KO@rts-tender.ru
ООО «ВЕРЕД»
368035, Хасавюртовский район, с. Новогагатли
Р Е Ш Е Н И Е № 1977А-2017
Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан
по контролю в сфере закупок
01.11.2017г. г. Махачкала
Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:
Ведущей заседание Комиссии – Халлаевой Д.М. – Зам. руководителя Дагестанского УФАС России.
Членов Комиссии:
Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
Агамирзаева В.А. – Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
Магомедова К.Г. – Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
Багамаева Т.Р. – Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО «ВЕРЕД» (далее – Заявитель) на действия Министерства юстиции РД (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее – Уполномоченный орган) электронного аукциона на поставку мебели для зала судебных заседаний и кабинетной мебели для нужд судебных участков мировых судей РД (извещение № 0103200008417006309) (далее – Аукцион),
в присутствии представителя Заказчика – Ибрагимова А.А. (доверенность № 19-0402-3950/17 от 27.10.2017), Заявитель отсутствует (извещен),
У С Т А Н О В И Л А:
25.10.2017г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.
Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.
18.10.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 118 000 рублей.
1. Заявитель указывает, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к показателям товаров, конкретные значения которых возможно получить только путем проведения испытаний отдельной партии товара.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссией установлено, что в Разделе 3 Техническое задании документации об Аукционе установлены требования к поставляемым товарам, а именно участнику закупки необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров, например:
«Позиция 1 Скамья. Влажность от 5 до 13 %. Плотность 720-800 кг/м3, разбухание по толщине за 24 часа не более 16 %, предел прочности на изгибе не менее 10 Мпа: не менее 0,22, Удельное сопротивление при нормальном отрыве покрытия, не менее 0,6 Мпа.
Аналогичные требования установлены и в позиции 8 Технического задания документации об Аукционе.
Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе конкретных показателей товаров, сведения о которых возможно получить только по результатам испытаний таких товаров.
Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к поставке, для представления подробных сведений о результатах испытаний и материалах, применяемых при изготовлении такого товара.
В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.
Следовательно, при описании характеристик товаров Заказчиком не соблюдены требования к составу первой части заявки.
Таким образом, Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Довод жалобы Заявителя обоснован.
Вместе с тем, на участие в Аукционе поданы две заявки, обе признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и допущены к участию в электронном аукционе.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное в действиях Заказчика нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат Аукциона.
2. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к конкретному цвету для каждого атрибута мебели.
Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что установление требования к конкретному цвету мебели обусловлено необходимостью сочетания цветов с уже имеющейся у Заказчика мебелью.
Комиссия также не усматривает в действиях Заказчика признаков нарушения Закона о контрактной системе указанными действиями.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.
3. Заявитель указывает, что в извещении о проведении Аукциона отсутствует информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки и порядка предоставления обеспечения исполнения контракта.
Согласно ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация в соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе.
Согласно пп. 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом); размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в нарушение пп. 7 и 8 статьи 42 Закона о контрактной системе, Уполномоченным органом в извещении о проведении электронного аукционе не указана информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, а также информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.
При этом, Комиссией установлено, что документация об Аукционе содержит информацию о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное в действиях Уполномоченного органа нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат Аукциона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,
Р Е Ш И Л А:
1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и в действиях Уполномоченного органа нарушение пунктов 7 и 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.
4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева
Члены Комиссии: К.Д. Гебеков
В.А. Агамирзаев
К.Г. Магомедов
Т.Р. Багамаев
Исп.:
Магомедов К.Г.
67-20-95