ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 06-1186/17т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

г. Якутск                                                                03 ноября 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия), в составе:

Мохначевской М.Н. – главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии

Даниловой В.А. – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Овчинниковой К.А. – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»): не явились, надлежащим образом уведомлены,

от заказчика государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) (далее – ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)», заказчик): не явились, надлежащим образом уведомлены, представлены письменные пояснения,

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее – Госкомитет, уполномоченный орган) – Игнатьева А.А. (представитель по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Перспектива» на действия заказчика ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)», уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: Строительство автомобильной дороги "Кобяй" на участке 95 - км 108 в Горном улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (изв. № 0116200007917009832), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Перспектива» на действия заказчика ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)», уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: Строительство автомобильной дороги "Кобяй" на участке 95 - км 108 в Горном улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (изв. № 0116200007917009832).

Из текста жалобы ООО «Перспектива» следует, что заявителем обжалуется следующее:

1. Наличие разночтений относительно указания источника финансирования закупки в извещении о проведении электронного аукциона и в проекте контракта.

2. Отсутствие в проекте контракта условия, в соответствии с которым на подрядчика возлагается ответственность за непредставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Просят признать жалобу обоснованной, выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа с жалобой не согласилась, пояснила, что извещение о проведении электронного аукциона и проект контракта не содержат разночтений относительно источника финансирования закупки, в проекте контракта содержится условие в соответствии с которым на подрядчика возлагается ответственность за непредставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Указывает, что заказчиком в установленные законодательством о контрактной системе внесены изменения в извещение о проведении закупки в документацию о закупке.

Просит признать жалобу необоснованной.

Позиция, изложенная в письменных пояснениях ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)», соответствует пояснениям представителя уполномоченного органа. Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав лицо, участвующее в деле, установила следующее:

1) извещение № 0116200007917009832 об осуществлении закупки размещено на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» – 11.10.2017 г.;

2) в извещение о проведении электронного аукциона и аукционную документацию внесены изменения 24.10.2017 г., 30.10.2017 г.;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

4) начальная (максимальная) цена контракта – 334 415 053,18 руб.;

5) на момент рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки закупки срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе не наступил;

6) на основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «Перспектива» необоснованной в силу следующего.

1. Из текста жалобы ООО «Перспектива» следует, что заявителем обжалуется наличие разночтений относительно указания источника финансирования закупки в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации (Информационной карте документации об электронном аукционе).

Согласно части 5 статьи 64 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона, среди прочего, указывается информация, предусмотренная статьей 42 названного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Из совокупного смысла вышеизложенных норм следует, что заказчик обязан включить сведения об источнике финансирования в извещение о проведении электронного аукциона, и аукционную документацию.

При этом информация, указанная в извещении о проведении закупки, документации о закупке и проекте контракта должна быть полной и достоверной и не должна содержать разночтений, на что, в частности, указывает часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

Из пояснений уполномоченного органа, а также письменных пояснений заказчика следует, что в установленные законодательством о контрактной системе сроки, в аукционную документацию и извещение о проведении закупки внесены изменения.

Материалами дела установлено, что в извещении о проведении закупки № 0116200007917009832, сформированном посредством функционала ЕИС, и размещенном в формате doc. указано, что источником финансирования рассматриваемой закупки является Дорожный фонд РС(Я).

Аналогичное условие содержится в пункте 14 Информационной карты документации об электронном аукционе.

При изложенных обстоятельствах первый довод жалобы ООО «Перспектива» не находит подтверждения и признается необоснованным.

2. Заявитель указывает на отсутствие в проекте контракта условия, в соответствии с которым на подрядчика возлагается ответственность за непредставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Согласно части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию» определены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Как указано выше, начальная (максимальная) цена контракта, на право заключения которого проводится закупка, составляет 334 415 053,18 руб.

Из пояснений уполномоченного органа, а также письменных пояснений заказчика следует, что в установленные законодательством о контрактной системе сроки, в аукционную документацию и извещение о проведении закупки внесены изменения.

Материалами дела установлено, что в пункте 11.8 проекта контракта указано следующее: «В случае, если начальная (максимальная) цена Контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер установленный Правительством Российской Федерации 100 000 000   рублей Подрядчик несет ответственность за не предоставление указанной в пунктах 8.38- 8.39 настоящего Контракта информации, путем взыскания с Подрядчика пени в размере  1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, заключенного подрядчиком с соисполнителем, субподрядчиком. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства».

При изложенных обстоятельствах второй довод жалобы ООО «Перспектива» не находит подтверждения и признается необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО «Перспектива» на действия заказчика ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)», уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта: Строительство автомобильной дороги "Кобяй" на участке 95 - км 108 в Горном улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (изв. № 0116200007917009832) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии:                                                          М.Н. Мохначевская

Члены комиссии:                                           В.А. Данилова

К.А. Овчинникова