Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 31.10.2017
Заявитель: ООО «РОСТ-Групп»
Заказчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской мониторинговый центр"
Жалоба призана обоснованной частично
Решение по жалобе № 201700114959009385

 

 

 

СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр»

Киевская ул., д. 28, лит. А,

Санкт-Петербург, 196084

 

АО «ЕЭТП»
проспект 60-я Октября, д. 9,

Москва, 117312

 

ООО «РОСТ-Групп»

ул. Ключевой поселок, д. 23, офис 23,

Ижевск, 426063

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу 44-4244/17 о нарушении законодательства о контрактной системе

 

31.10.2017                                                                                                  Санкт-Петербург

 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» (далее – Заказчик): по доверенности;

ООО «РОСТ-Групп» (далее – Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 25293/17 от 24.10.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя)  путем  проведения  электронного  аукциона на поставку измерительных комплексов с автоматической видеофиксацией нарушений правил дорожного движения по полосе для маршрутных транспортных средств (далее – аукцион), а  также  в  результате  проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 09.10.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200238817000057. Начальная (максимальная) цена контракта – 31 861 500,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе необходимо использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в составе описания объекта закупки установлены товарные знаки и средства индивидуализации товаров, ограничивающие количество участников закупки.

Вместе с тем, как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, Заказчиком, в п. 8.1. Раздела 8 Части III документации о закупке установлено:

«Все содержащиеся в Техническом задании товарные знаки сопровождаются словами «или эквивалент».

По позиции № 1 Приложения № 3 к Техническому заданию допускается поставка полнофункциональных эквивалентов товара, при этом функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики товаров, предлагаемых участником аукциона, должны соответствовать всем перечисленным в Приложении № 3 к Техническому заданию параметрам.

Эквивалентность товара будет определяться путём сопоставления функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристик товара, указанных в Приложении № 3 к Техническому заданию и соответствующих данных, представленных участником аукциона в составе первой части заявки».

Таким образом, к поставке допустим эквивалентный товар иной марки и (или) иного производителя, чем установлено в составе Технического задания, в связи с чем, в действиях Заказчика не установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении требований, ограничивающих количество участников закупки.

2. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 данной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 5 данной статьи установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком, 20.10.2017 на сайте Единой электронной системы размешен ответ на запрос разъяснений положений документации о закупке, согласно которому Заказчик, при описании объекта закупки, руководствовался положениями ГОСТ 15150-69.

Согласно доводам жалобы Заявителя, температурные условия эксплуатации товара не соответствуют предусмотренным ГОСТ 15150-69.

Вместе с тем, как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, документация о закупке и текст ответа на запрос разъяснений положений документации о закупке не содержат требование соответствия положений заявки данному стандарту. Так же, документация о закупке не содержит требований к цветовому или тепловому исполнению товара, определяющему взаимозависимость от температурных условий эксплуатации товара, в связи с чем, доводы Заявителя о несоответствии описания объекта закупки ГОСТ 15150-69 не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

3. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе необходимо использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы Заявителя, описание объекта закупки содержит требования к конкретным значениям показателей, не предусмотренных соответствующим государственным стандартом.

Вместе с тем, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, объем заявленных в составе Технического задания Заказчика требований не определяется, как противоречащий положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 данной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 5 данной статьи установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно позиции Заявителя, документация о закупке не содержит информации, какие именно нарушения должны выявляться закупаемой системой.

Заказчиком, 20.10.2017 в Единой информационной системе размещен ответ на запрос, согласно которому закупаемая система должна фиксировать факт выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Вместе с тем, документацией о закупке не установлено данное требование к закупаемой системе, в связи с чем, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Доводы жалобы Заявителя об установлении избыточных требований в части необходимости обнаружения и фиксации нарушений по факту проезда железнодорожного переезда не находит своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона                                         о контрактной системе, Административным регламентом,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «РОСТ-Групп» частично обоснованной.

2. Признать в действиях должностного лица Заказчика нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке                          в течение трёх месяцев со дня принятия.

Поиск решений
Реестр решений
Обзор практики
О системе

Войти