РЕШЕНИЕ

№ 2243-ФАС52-КТ-64-09/10-17 (727-ЕЛ)

30 октября 2017 года                                                                             город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее также - ООО «Перспектива», заявитель) о нарушении Департаментом экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода (далее – уполномоченный орган) и Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 453» (далее – заказчик) требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Перспектива» о нарушении уполномоченным органом и заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания №2 (улица Трамвайная, дом 83) МАДОУ «Детский сад № 453», номер извещения 0132300007517000558 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Представители ООО  «Перспектива» на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются. 

Представители заказчика и члены комиссии, присутствовавшие на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО  «Перспектива» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее также – Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 26.09.2017 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки roseltorg.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания №2 (улица Трамвайная, дом 83) МАДОУ «Детский сад № 453», номер извещения 0132300007517000558, и документация об электронном аукционе.

09.10.2017 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки roseltorg.ru размещены изменения в извещение о проведении названного электронного аукциона.

Заказчиком данной закупки выступает Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 453».

Уполномоченным органом является Департамент экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода.

Оператором электронной площадки является АО «ЕЭТП».

Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту здания №2 (улица Трамвайная, дом 83) МАДОУ «Детский сад № 453».

Начальная (максимальная) цена контракта – 23 056 695,76 рублей.

2) Довод заявителя относительно наличия противоречивой информации в извещении и документации по вопросам применения антидемпинговых мер признается несостоятельным, в связи с несоответствием действительности.

 В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

         Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В случае если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

         В извещении об осуществлении закупки, пункте 13 документации, а также в пункте 6.1 проекта контракта заказчиком установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта, а именно: «Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 6 917 008 (Шесть миллионов девятьсот семнадцать тысяч восемь) рублей 73 копейки. В случае если при проведении аукциона предложенная  Подрядчиком цена снижена на  25 % и более от начальной (максимальной) цены Контракта, Подрядчик предоставляет обеспечение исполнения Контракта с учетом выполнения требований статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно - Подрядчик предоставляет обеспечение исполнения Контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта, указанный в Контракте, или информацию, подтверждающую добросовестность Подрядчика на дату подачи заявки в соответствии с ч. 2 и ч. 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ».

          Согласно извещению и аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта – 23 056 695,76 рублей, что исключает возможность применения антидемпинговых мер в виде предоставления документов о добросовестности, однако заказчиком аукционной документации предусмотрена возможность при заключении контракта предоставления наряду с обеспечением исполнения контракта в размере 30% от НМЦК информации, подтверждающей добросовестность участника электронного аукциона на дату подачи заявки, в случае если предложена цена контракта, которая на 25 % и более ниже начальной (максимальной) цены контракта.

         Таким образом, установив требования в аукционной документации к размеру и порядку предоставления обеспечения исполнения контракта подобным образом, заказчик нарушил положения части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В данной части жалоба ООО «Перспектива» признается обоснованной.

3) Довод заявителя о ненадлежащем установлении штрафов, начисляемых поставщику по контракту, заключенному по результатам закупки, участниками которой могли быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, является несостоятельным в виду несоответствия действительности, т.к. закупка проводится не для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций,  и дополнительные преимущества в данной части применяться не могут.

4) Согласно части 4 статьи 34 Закона  о контрактной системе  в  контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии  с частью  5 статьи 34 Закона о контрактной системе  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  По смыслу части 8 статьи 34 Закона  о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017  № 1042.

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок – к извещению о проведении запроса котировок.

Пунктом  9.2 проекта контракта установлено: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере: 5 процентов цены контракта, что составляет                              руб.                      копеек».

          Пунктом 9.6 проекта контракта установлено: «За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере: 5000(пять тысяч) рублей».

 Таким образом, заказчиком в проекте контракта в полной мере не установлен соответствующий требованиям Правил размер штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом (не предусмотрен случай если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно)).

 Следовательно, действия заказчика нарушают требования частей 4, 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

           5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушения частей 4, 5, 8 статьи 34, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные заказчиком, на момент вынесения решения, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в целях продолжения определения подрядчика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (АО «ЕЭТП») предписания о прекращении приостановления осуществления закупки, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО «Перспектива» о нарушении Департаментом экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода и Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 453» требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания №2 (улица Трамвайная, дом 83) МАДОУ «Детский сад № 453», номер извещения 0132300007517000558,  обоснованной в части ненадлежащего установления требования к обеспечению исполнения контракта.

2. В остальной части признать жалобу ООО «Перспектива» о нарушении Департаментом экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода и Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 453» требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания №2 (улица Трамвайная, дом 83) МАДОУ «Детский сад № 453», номер извещения 0132300007517000558,  необоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования частей 4, 5, 8 статьи 34, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Предписание заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты закупки.

5. Выдать предписание оператору электронной площадки (АО «ЕЭТП») о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта.

6. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30  Кодекса об административных правонарушениях.

  В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии         А.А. Шумилов

Члены комиссии         С.Е. Кирьякова 

                     Е.А. Лазарева