РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13395/77-17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок

31.10.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок  С.И. Казарина,

при участии представителей:

Центральной базовой таможни: О.В. Кононенко,

ООО «Навигатор»: С.Н. Литвинова,

рассмотрев жалобу ООО «Навигатор» (далее — Заявитель) на действия Центральной базовой таможни (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку хозяйственные товары полимерные (Закупка № 0373100023317000088) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России №54625/17 от 25.10.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, связанные с заключением государственного контракта с ООО «Навигатор», признанного победителем по результатам проведения электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.10.2017 №0373100023317000088-3 ООО «Навигатор» признан победителем электронного аукциона, ценовое предложение составило 227 210.65 руб.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п. 7 Информационной карты аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 506 430 (пятьсот шесть тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп, при этом в п.2.3 проекта государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации указано, что в цену товара включены: стоимость упаковки, тары, маркировки, погрузки, укладки, крепления, доставки, разгрузки, подъема на этаж, таможенные пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые на территории Российской Федерации, а также согласно п.4.1.4 контракта Поставщик обязуется представить Заказчику вместе с товаром сопроводительные документы: счет, счет-фактуру, товарную накладную в трех экземплярах. Кроме того, согласно п.2.1 проекта государственного контракта цена контракта включает НДС.

В силу ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно доводам жалобы в направленном Заказчиком 13.10.2017 г. для подписания Заявителем контракте цена контракта была указана как 467 600 (четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот) руб. 00 копеек, в том числе НДС 71 328 (семьдесят одна тысяча триста двадцать восемь) руб. 81 копеек. В связи с применением Заявителем Упрощенной системы налогообложения и освобождением от уплаты НДС, в адрес Заказчика был направлен протокол разногласий с просьбой привести положения Контракта, касающиеся цены, в соответствие с предложением Заявителя, то есть без выделения суммы НДС, при этом в полученном ответе Заказчиком в удовлетворении данных требований было отказано.

Согласно ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 2.1 проекта государственного контракта в составе аукционной документации содержится условие о том, что цена контракта учитывает НДС. Вместе с тем, условий об изменении цены контракта, условий о выделении или не выделении в цене контракта НДС в зависимости от применения победителем той или иной системы налогообложения в документации не содержалось. Таким образом, указанные действия Заказчика не противоречат положениям ст. 70 Закона о контрактной системе.

Изложенная Заказчиком позиция находит свое отражение также в Определении ВС РФ от 13.10.2016 № 308-КГ16-12777, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.04.2015 № Ф06-21773/2013 по делу № А65-16826/2014.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе  к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, в какой части Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе на этапе заключения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

  Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Навигатор» на действия Центральной базовой таможни  необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России №54625/17 от 25.10.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Заместитель председателя Комиссии                                                    А.В. Гордуз

  Члены Комиссии                                                                                    Р.Г. Осипов

                                                                                                                   С.И. Казарин

исп. Казарин С.И., тел. 8-495-784-75-05, доб. 182