РЕШЕНИЕ

            по делу № 2-57-13406/77-17

         о нарушении Законодательства об осуществлении закупок

31.10.2017                                                                                                           г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова

при участии представителей:

ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ»: Грачева Н.М., Ряжкина О.Ю.,

ООО «Рельеф»: Солониной М.А.,

рассмотрев  жалобу   ООО «Рельеф»  (далее – Заявитель)  на действия  ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на подготовку газовой котельной и инженерной инфраструктуры к эксплуатации в осенне-зимний период 2017-2018 годов в ТКБ №3 ДЗМ (Закупка № 0373200107417000118) (далее — Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России                                     (исх.№ МГ/54628/17 от 25.10.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться        следующими правилами:

1)         описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2)         использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

       В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1.        Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, которые, по мнению Заявителя, не указаны в сметном расчете, а также, Заказчиком не указано, в каком объеме и для выполнения каких работ предполагается использовать товары  указанные в Форме 2, что, по мнению Заявителя, не позволяет сформировать заявку на участие в аукционе.

       В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться  если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Форме-2 установлены требования к товарам, по которым невозможно определить требуемое количество каждого типа, в частности по п. «Компрессор»; п. «Задвижки чугунные тип 1»; п. «Задвижки чугунные тип 2»; п. «Фланцы стальные тип 1»; п. «Фланцы стальные тип 2»; п. «Фланцы стальные тип 3»; п. «Фланцы стальные тип 4».

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной систем лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

     Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил доказательств и сведений, подтверждающих, что вышеуказанные товары в полном объеме включены в сметный расчет. А также затруднился пояснить при выполнении каких работ и в каком объеме используются вышеуказанные товары каждого типа.

     Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление требований к вышеуказанным товарам,  нарушает положения п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, которые, по мнению Заявителя, не указаны в сметном расчете, в частности, такие товары как:

•      п. «Светильники с лампами накаливания» согласно смете Заказчиком требуется товар одного типа, однако в  Форме 2 установлены требования к пяти типам светильников «Светильники с лампами накаливания»: п. 40, 52, 74, 102, 125;
•      п. «Держатели» согласно смете Заказчиком требуется товар одного типа, однако в  Форме 2 установлены требования к  четырем типам держателей «Держатели»: п. 9, 11, 28, 113;
•      п. «Гвозди» согласно смете Заказчиком требуется товар двух типов, однако в Форме 2 установлены требования к семи типам гвоздей «Гвозди»: п. 12, 23, 29, 39, 46, 81, 130;
•     п. «Крепежный элемент»  согласно смете Заказчиком требуется товар одного типа, однако в  Форме 2 установлены требования к семи типам крепежных элементов «Крепежный элемент: болты»: п. 34, 50, 51, 97, 123, 135, 141, «Крепежный элемент: шайбы»: п. 15, 30, 31, 38, 86, 90, 131, «Крепежный элемент: гайки»: п. 41, 45, 53, 105, 111, 116, 129;
•     п. «Шурупы»  согласно смете Заказчиком требуется товар одного типа, однако в  Форме 2 установлены требования к пяти типам шурупов «Шурупы»: п. 21, 24, 94, 124, 136;
•     п. «Труба гофрированная» согласно смете Заказчиком требуется товар двух типов, однако в  Форме 2 установлены требования к десяти типам труб «Труба гофрированная»: п. 5, 20, 49, 67, 107, 114, 121, 128, 132, 143;
•     п. «Кабели» согласно смете Заказчиком требуется товар двух типов, однако в Форме 2 установлены требования к десяти типам кабелей «Кабели»: п. 6, 14, 36, 57, 70, 71, 84, 101, 108, 142;
•     п. «Дюбели пластмассовые» согласно смете Заказчиком требуется товар одного типа, однако в Форме 2 установлены требования к трем типам дюбелей «Дюбели пластмассовые»: п. 48, 68, 103;
•     п. «Выключатели» согласно смете Заказчиком требуется товар одного типа, однако в Форме 2 установлены требования к пяти типам выключателей «Выключатели»: п. 63, 99, 100, 139, 140;
•     п. «Дюбели распорные» согласно смете Заказчиком требуется товар одного типа, однако в Форме 2 установлены требования к трем типам дюбелей «Дюбели распорные пластмассовые»: п. 62, 69, 83.

Согласно доводам жалобы участник закупки не имеет объективной возможности оценить потребность Заказчика в товарах данного типа и определить требуемое количество товаров каждого типа.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при расчете начальной (максимальной) цены контракта указано общее количество наименования товара, при этом Заказчику для некоторых наименований товаров требуются разные типы. Все типы описаны в Форме 2 и учтены в рамках данных позиций сметы. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что указанные материалы будут применяться в разных помещениях, в зависимости от типа материла, а также предоставил сметный расчет в котором указаны товары в полном объеме, а также виды работ для которых будут использоваться вышеуказанные товары.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчик устанавливает требования к товарам в различных документах, что, по мнению Заявителя, не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе. Так например,  в Техническом задании  установлены следующие неизменяемые требования: п.7 «Прокладки резиновые тип 3»: Поверхность прокладки резиновой без трещин и разрывов. Отсутствует налет выцветающих ингредиентов и продуктов их взаимодействия, налет талька, отпечатки от транспортерной ленты и лотка, волнистость и неровность поверхности; п. 7 «Прокладки резиновые тип 3»: Назначение прокладки резиновой для уплотнения стыков сборных элементов ограждающих конструкций зданий; п. 7 «Прокладки резиновые тип 3»: Сечение прокладки резиновой  прямоугольное. Кроме того, в Форме-2 установлены следующие требования: п.7 «Прокладки резиновые тип 3»: Размер сечения прокладки резиновой ширина — 40;60 мм.; Размер сечения прокладки резиновой высота - 30;40 мм. При этом, участник закупки может выбрать размер сечения 40х40 мм, что будет являться квадратным сечением.

По мнению Заявителя,  Заказчик не вносит в Форму 2 значения неизменных показателей, которые напрямую определяют конкретные значения требуемых показателей Максимальных и (или) минимальных значений. Требования, установленные отдельными группами файлов (Нарушена целостность требований)  направлены лишь на то, чтобы отклонить участников на основании положений неизменяемых показателей в совокупности с минимальными и (или) максимальными значениями. Неизменные показатели прямо определяют значения показателей Максимальных и (или) минимальных значений и описание объекта закупки  в представленном виде усложняет заполнение заявки и увеличивает вероятность ошибок, так как целостность информации отсутствует.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при заполнении Формы 2, участник закупки не ограничен в выборе предлагаемых значений характеристик, поскольку значения, которые участник предоставляет исходя из требований Формы 2, не противоречат требования Технического задания и инструкции по заполнению. Кроме того, представитель ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ» пояснил, что Заказчику для качественного выполнения работ необходимы прокладки прямоугольной формы. Кроме того,  участник закупки может выбрать размер сечения 40х40 мм, что будет являться прямоугольным сечением, поскольку квадрат — это прямоугольник с равными сторонами.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образам, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы является необоснованным.

4. По мнению Заявителя, в аукционной документации установлены неправомерные и избыточные требования к товарам.

Согласно доводам жалобы в п. 6 «Технического задания» Заказчиком указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товаров, в том числе используемые для выполнения работ или оказания услуг, являющихся предметом закупки, значения которых не могут изменяться, а именно:

п. 34 «Крепежный элемент»: болты тип 5, Вид болта: болты с шестигранной головкой без покрытия используются для соединения и крепления деталей и конструкций вместе с гайками и шайбами аналогичного типа подходящих размеров, изготовленных из одного вида материала;

п. 50 «Крепежный элемент»: болты тип 3, Вид болта: болты с шестигранной уменьшенной головкой и направляющим подголовком без покрытия используются для соединения и крепления деталей и конструкций вместе с гайками и шайбами аналогичных типов подходящих размеров, изготовленные из одного вида материала;

п. 51 «Крепежный элемент»: болты тип 7, Вид болта: болты строительные шестигранные без покрытия используются для соединения и крепления деталей и конструкций вместе с гайками и шайбами аналогичных типов подходящих размеров, изготовленные из одного вида материала;

п. 97 «Крепежный элемент»: болты тип 1, Вид болта: болты с шестигранной головкой используются для соединения и крепления деталей и конструкций вместе с гайками и шайбами аналогичного типа подходящих размеров, изготовленных из одинаковой марки стали.

п. 123 «Крепежный элемент»: болты тип 4, Вид болта: болты с шестигранной уменьшенной головкой и направляющим подголовком без покрытия используются для соединения и крепления деталей и конструкций вместе с гайками и шайбами аналогичных типов подходящих размеров, изготовленные из одного вида материала;

п. 135 «Крепежный элемент»: болты тип 6, Вид болта болты с шестигранной головкой без покрытия используются для соединения и крепления деталей и конструкций вместе с гайками и шайбами аналогичного типа подходящих размеров, изготовленных из одного вида материала;

п. 141 «Крепежный элемент»: болты тип 2, Вид болта болты с шестигранной уменьшенной головкой и направляющим подголовком без покрытия используются для соединения и крепления деталей и конструкций вместе с гайками и шайбами аналогичных типов подходящих размеров, изготовленные из одного вида материала.

Кроме того, в Форме-2 Заказчиком установлены дублирующие друг друга требования к номинальному диаметру резьбы d гаек, размеру шага резьбы гаек, размер под ключ S гаек, диаметру резьбы крепежной детали d шайб, когда достаточным являются указанные показатели только одного из элементов крепёжного комплекта: болтов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что  применяемый материал должен быть по своим свойствам пригоден для использования на объекте и согласован по характеристикам, тем самым для качественного выполнения работ необходимо применять материалы и оборудование с характеристиками, указанными в аукционной документации. Кроме того представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к характеристикам товаров установлены в соответствии с положениями нормативных документов ГОСТ 7798-70 «Болты с шестигранной коробкой»;   ГОСТ 5927-70 «Гайки шестигранные»; ГОСТ 10450-78 «Шайбы».

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлено в различных документах разные методы определения начальной (максимальной) цены контракта, что вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в п. 9 Информационной карты указано, что начальная максимальная цена контракта определена Заказчиком посредством сметного метода, обоснованием начальной (максимальной) цены контракта является приложение к аукционной документации – Смета (файл «Проектно-сметная документация»). Сметная стоимость составляет 1 346 308, 85 руб. В файле «Расчет НМЦ» указан сметный метод расчета НМЦ и начальная (максимальная) цена контракта в соответствии с документом составляет 1 211 677, 97 руб. В протоколе согласования начальной (максимальной) цены указано, что НМЦК определяется и обосновывается Заказчиком посредством применения метода сопоставления рыночных цен (анализа рынка). В состав аукционной документации также входит Локальная ресурсная ведомость.

Представитель Заявителя пояснил, что наименование затрат, в том числе товары, в смете и в ресурсной ведомости отличаются.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что  при составлении аукционной документации была допущена техническая ошибка, а также пояснил, что информация представленная в документе «Протокол НМЦК» относится к аукциону в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

     Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу  ООО «Рельеф» на действия ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ» обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также в части наличия противоречий в сведениях об обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42, ч.1 ст.64, Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии:                                                         А.В. Гордуз

Члены Комиссии:                                                                                      Л.Н. Харченко

                                                          А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В.

(495) 784-75-05 доб. 143

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 2-57-13406/77-17 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

31.10.2017                                                                                                     г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве                        (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова

на основании решения Комиссии от 31.10.2017 по делу №2-57-13406/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО «Рельеф»  (далее – Заявитель)  на действия  ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на подготовку газовой котельной и инженерной инфраструктуры к эксплуатации в осенне-зимний период 2017-2018 годов в ТКБ №3 ДЗМ (Закупка № 0373200107417000118) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб   на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе                                (далее - Протоколы).
2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

отменить протокол проведения Аукциона;

вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие                         в Аукционе;

уведомить участников закупки, подавших заявки на участие                             в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие                  в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3.  Заказчику:

       привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 31.10.2017 по делу №2-57-13406/77-17 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие                    в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие                 в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе                и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок                 на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

       уведомить участников закупки, подавших заявки на участие                          в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие                   в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии                      с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 31.10.2017 по делу №2-57-13406/77-17.
6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки  в срок до 13.12.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде)                               в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя Председателя Комиссии                                                      А.В. Гордуз

Члены Комиссии  Л.Н. Харченко                                                  

                                                                                                                А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)