РЕШЕНИЕ

по делу №2-57-13411/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

31.10.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

в отсутствие представителей ГБУЗ «ГКБ № 15 ДЗМ», а также               ООО «Торговый Дом Бирюза», о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.№54633/17 от 25.10.2017),

рассмотрев жалобы ООО «Торговый Дом Бирюза» (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ «ГКБ № 15 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт помещений дневного стационара гинекологии (КДЦ) (Закупка                  № 0373200024417000283) (далее — Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В соответствии с письмом Московского УФАС России исх.№54633/17 от 25.10.2017, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе, в частности: документацию об аукционе, изменения в документацию об аукционе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы аукциона, аудио, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

В нарушение требований ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России исх.№54633/17 от 25.10.2017, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы (вх.51636-ЭП/17 от 24.10.2017) по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

      Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Форме 2 установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, таким как:

Кроме того, в аукционной документации установлены требования к характеристикам подобного характера по п.32 «Блок оконный тип 1», п.37 «Лента поливинилхлоридная электроизоляционная синяя», п.50 «Припои оловянно-свинцовые», п.52 «Раствор», п.55 «Раствор  штукатурный», п.57 «Блок дверной», п.62 «Клей мастика», п.65 «Дисперсия поливинилацетатная гомополимерная грубодисперсная», п.74 «Смесь сухая гипсовая», п.93 «Линолеум поливинилхлоридный», п.102 «Выключатель автоматический,  которые могут вводить участников закупки в заблуждение.

По мнению Заявителя вышеуказанные требования к характеристикам товаров и материалов являются излишне завышенными, а также являются требованиями в том числе к сырью, из которого изготавливается товар используемый при оказании услуг. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

Комиссией Управления в частности установлено, что в аукционной документации Заказчика установлены требования к характеристикам используемых при выполнении работ товаров по п.6 «Плиты минераловатные» Заказчик устанавливает требование как: «Плотность»; «Горючесть». При этом согласно п.6.7 ГОСТ 9573-2012 «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия» плотность определяют путем проведения испытаний по ГОСТ 17177-94 «Материалы и изделия строительные теплоизоляционные. Методы испытаний».

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, подобные требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

На заседании Комиссии Управления Заказчик отсутствовал, а также не предоставил возражений и документов подтверждающих необходимость установления требований к характеристикам товаров, значения которых не предоставляется возможным определить на момент подачи заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. На основании доводов жалобы, Заказчиком в п.6 установлено требование о соответствии используемых при выполнении работ товаров ГОСТ 9573-96, п.69 установлено требование о соответствии используемых при выполнении работ товаров ГОСТ 23289-94, п.57 установлено требование о соответствии используемых при выполнении работ товаров ГОСТ 30970-2002, п.93 установлено требование о соответствии используемых при выполнении работ товаров ГОСТ 7251-77, при этом вышеуказанные государственные стандарты утратили свою силу и являются недействующими. Также в п.82 установлено требование о соответствии данной позиции ГОСТ 7798-70, однако согласно Приказа от 5 мая 2015 года № 318-ст «О восстановлении применения межгосударственного стандарта на территории Российской Федерации» с 1 июля 2014 года ГОСТ 7798-70 восстановлен для добровольного применения на территории Российской Федерации только в отношении продукции, поставляемой по Государственному оборонному заказу. При этом, объектом закупки является «Ремонт помещений дневного стационара гинекологии (КДЦ)», который не относится к объектам Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем требование Заказчика о соответствии пункта 82 ГОСТ 7798-70 является неправомерным.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.              

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных нормативных документов, а также невозможность формирования заявки на участие в данном аукционе.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Также согласно доводам жалобы Заявителя в документации об электронном аукционе установлены требования к параметру «Масса» по п.9, п.14, п.19, п.35, п.36, п.39, п.79, п.86. Параметр «Масса» не влияет на выполнение работ, является избыточным требованием, так как, например, по пунктам 9, 14, 19, 35 является теоретической и зависит от плотности стали.

На заседании Комиссии Управления Заказчик отсутствовал, а также не предоставил возражений и документов подтверждающих необходимость установления требований к массе по вышеуказанным позициям Формы 2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком по п.1 установлены требования к характеристикам, таким как: «Номинальный диаметр резьбы»; «Шаг резьбы»; «Номинальный диаметр головки»; «Высота головки»; «Радиус сферы головки»; «Номер крестообразного шлица»; «Длина», при этом согласно ГОСТ 10621-80 «Винты самонарезающие с полукруглой головкой для металла и пластмассы» условное обозначение винта самонарезающего состоит из исполнения, номинального диаметра резьбы, длины винта, шага резьбы, группы материала, условного обозначения вида покрытия, толщины покрытия, обозначения соответствующего стандарта на размеры.

Таким образом, при указании участником закупки исполнения, номинального диаметра резьбы, длины винта, шага резьбы, группы материала, условного обозначения вида покрытия, толщины покрытия, обозначения соответствующего стандарта на размеры, а также с учетом выраженного согласия участника закупки на выполнение работ на условиях аукционной документации с использованием товара, соответствующего требованиям ГОСТ, Заказчику заведомо известны показатели характеристики «Номинальный диаметр головки», «Высота головки», «Радиус сферы головки», «Номер крестообразного шлица» и установление Заказчиком в Форме-2 аукционной документации требований к указанным параметрам могут вводить участников закупки в заблуждение. Также в своей жалобе Заявитель указывает на аналогичные нарушения Заказчиком по пунктам 2, 3, 9, 14, 19, 21, 32, 35, 50, 52, 55, 57, 82, 83, 93, 98.                

На заседании Комиссии Управления Заказчик отсутствовал, а также не предоставил возражений и документов подтверждающих необходимость установления требований к характеристикам по вышеуказанным товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления.

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу ООО «Торговый Дом Бирюза» на действия ГБУЗ «ГКБ № 15 ДЗМ» обоснованной в части установления неправомерных, избыточных требований к товарам.
2.     Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе
3.     Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии:                                             Е.А. Дейнега

Члены Комиссии:                                                                     Д.А. Сологов

                    И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.