1. Департамент городского имущества города Москвы

125009, г. Москва, пер. Газетный,

д. 1/12

2. ООО «АЛЕКС-К»

115304, Москва ул. Каспийская д. 22, корп. 1, стр. 5, 5 этаж, пом. 9, ком. 17А

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13397/77-17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок

 31.10.2017                                                                                                     г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

Департамента городского имущества города Москвы: А.С. Однодворкиной,

ООО «АЛЕКС-К»: В.В. Вахрушева,

рассмотрев жалобу ООО «АЛЕКС-К» (далее - Заявитель) на действия Департамента городского имущества города Москвы (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку картриджей для групповых и персональных принтеров Департамента городского имущества города Москвы (Закупка № 0173200004517000087) (далее — Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По мнению Заявителя, нарушение его законных прав и интересов выразилось в необоснованном допуске к участию в аукционе всех иных участников закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. № 54447/17 от 25.10.2017, Комиссия Управления установила следующее. 

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме №2 от 17.10.2017, заявки с порядковыми номерами 2, 5, 9, 12 признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Приложении 1 к Техническому заданию аукционной документации указано следующее: «Картридж для HP LaserJet 1160/1320/1320n/1320nt/1320nw/1320tn/3390/3392, оригинальный, черный».

В жалобе Заявителя указано, что исключительно картридж HP Q5949А подходит к модели принтера HP LaserJet 1160, иная модификация не подойдет к принтеру HP LaserJet 1160.

В соответствии с пп. «б» п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что так, например, в заявке победителя (заявка №9) предложен картридж HP Q5949ХС, при этом в заявке Заявителя №13 предложен картридж HP Q5949А.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил декларацию соответствия, размещенной на сайте производителя HP LaserJet Print Cartridges, согласно которой картриджи Q5949А-Х-ХС-ХD соответствуют принтерам  HP LaserJet 1160, 3390/3392.

Кроме того, согласно спецификации (Приложение №1 к Техническому заданию) конкретизировано наименование поставляемых товаров — картридж  HP Q5949Х для HP LaserJet 1320/1320n.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов, а также свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии Заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «АЛЕКС-К» на действия аукционной комиссии Департамента городского имущества города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России №54447/17 от 25.10.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии                                                        А.В. Гордуз                                                           

Члены комиссии:                                                                               Р.Г. Осипов

                                                                                                                    С.И. Казарин  

Исп.: Осипов Р.Г.  Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166