1. ГБОУ г. Москвы «Школа № 460 имени дважды Героя Советского Союза А.А. Головачёва»

109559, г. Москва, Белореченская ул., д.11

2. ГКУ Дирекция ДОГМ

115184, г. Москва, пер. Новокузнецкий 1-Й, дом 12/строение 2

3. ООО «ОМС-Центр»

121087, г. Москва, проезд Береговой д.7, корп. 1, офис 6

4. АО «Единая электронная торговая площадка» 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13364/77-17

о нарушении Законодательства об осуществлении закупок

31.10.2017                                                                                                      г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок  Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя  ГБОУ г. Москвы «Школа № 460 имени дважды Героя Советского Союза А.А. Головачёва»: С.П. Шепелевой,

в отсутствие представителей ООО «ОМС-Центр», о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России №54469/17 от 25.10.2017,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

рассмотрев жалобу ООО «ОМС-Центр» (далее — Заявитель) на действия ГБОУ г. Москвы «Школа № 460 имени дважды Героя Советского Союза А.А. Головачёва» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций подведомственных Департаменту образования города Москвы (Закупка № 0873500000817000303) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

  УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №54469/17 от 25.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссией Управления установлено следующее.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком требований к банковской гарантии, представляемой в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, не соответствующих положениям Закона о контрактной системе.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в Извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

В соответствии с  п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Комиссией Управления установлено, что в п. 25.2 Информационной карты аукционной документации установлено: «Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства Гаранта выплатить Бенефициару сумму Гарантии или ее часть, а именно: обязательство уплатить всю сумму Гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения принципалом обязательств по контракту обеспеченных Гарантией, если принципал не приступил к выполнению обязательств по контракту».

Согласно доводам жалобы Заявителя, указанное требование к банковской гарантии не соответствует ст. 45 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п. 6 ст .45 Закона о контрактной системе предусмотрено основание для отказа в принятии банковской гарантии за несоответствие такой банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Вместе с тем, Закон о контрактной системе не регламентирует какие именно обязательства должны быть обеспечены банковской гарантией, и наделяет правом Заказчика самостоятельно прописывать требования к содержанию обязательств Принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы, в том числе, указывающие на конкретные положения Закона о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком при установлении требований к банковской гарантии подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Кроме того, Заявитель обжалует неустановление Заказчиком в составе аукционной документации перечня оборудования, подлежащего обслуживанию в рамках указанной закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией Управления установлено, что предметом закупки является оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций подведомственных Департаменту образования города Москвы.

При этом согласно п. 3.1 Технического задания аукционной документации оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий общеобразовательных организаций включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии инженерных систем зданий общеобразовательных организаций, предупреждение их преждевременного износа и обеспечению надежного функционирования в течение всего периода использования, контроль за состоянием, подготовку к сезонной эксплуатации, а также представление интересов Заказчика в ресурсосберегающих организациях. Состав оказываемых услуг определен в п. 4 Технического задания аукционной документации.

Кроме того, в составе аукционной документации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, присутствуют локальные сметы, в которых описаны объемы и виды работ.

Таким образом, состав инженерных систем не предусматривает перечня оборудования.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе посредством формирования объекта закупки подобным образом, а также указывающие на ограничение количества участников закупки и невозможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что на участие в электронном аукционе подано 15 заявок, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки и возможности формирования предложения в отношении предмета закупки.

Также, в своей жалобе Заявитель указывает, что в адрес уполномоченного органа в качестве организатора совместных закупок направлялся запрос на разъяснения положений аукционной документации № 849894 от 26.09.2017, при этом, уполномоченным органом не представлено необходимой информации относительно перечня оборудования.

Комиссией Управления установлено, что Извещение о проведении электронного аукциона №0873500000817000303 опубликовано в единой информационной системе 12.10.2017. Таким образом, Заявителем не мог быть направлен запрос на разъяснения положений аукционной документации до размещения извещения о проведения такой закупки в единой информационной системе в сфере закупок.

Принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «ОМС-Центр» на действия ГБОУ г. Москвы «Школа № 460 имени дважды Героя Советского Союза А.А. Головачёва» необоснованной.
2.  Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России №54469/17 от 25.10.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Председатель Комиссии                                                                              Е.А. Исаева          

Члены комиссии:                                                                                       Е.И. Ушкова

                                                                                                               А.С. Спирякова

Исп. Ушкова Е.И.    (495) 784-75-05 (доб. 126)