1. ГКУ ЦОДД

111033, г. Москва, ул. Золоторожский Вал, дом 4/стр. 2

2. ООО «Систем Групп»

105005, г. Москва, ул.  Радио, д.24, корп. 1, подъезд 1, оф. 015

3. АО «Единая электронная торговая площадка» 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13368/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

31.10.2017                                                                                                          г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок  Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиярковой,

при участии представителей:

ГКУ ЦОДД: В.Ю. Юрьева,

ООО «Систем Групп»: С.И. Мостепана, А.С. Алферовой,

в присутствии третьего лица: Ю.Ю. Белоус,

рассмотрев жалобу ООО «Систем Групп» (далее — Заявитель) на действия ГКУ ЦОДД (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение специальных работ по ремонту электротехнического оборудования и охранно-пожарной сигнализации помещений по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 38, корп. 2 (Закупка № 0373200001617000171) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №54470/17 от 25.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с протоколм подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2017 №0373200001617000171-2 ООО «Систем Групп» признано победителем электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно размещен протокол отказа от заключения контракта от 24.10.2017 №0373200001617000171-8 и признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта на основании предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, не соответствующей требованиям аукционной документации и положениям Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Комиссией Управления установлено, что победителем аукциона в сроки, установленные ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе направлен подписанный проект контракта и обеспечение контракта в виде банковской гарантии №022757 от 17.10.2017.

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе  контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч.5 ст.45 Закона о контактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.45 Закона о контактной системе, основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является в том числе  несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и ч.3 ст.45 Закона о контрактной системе.

На основании ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.8.2 ст.45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в условиях п. 7 банковской гарантии, предоставленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, указаны положения которые противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе установлено, что  в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

В свою очередь, п.7 банковской гарантии предусмотрено следующее: «Требование платежа по Гарантии должно быть получено ГАРАНТОМ до истечения срока действия Гарантии», в том время как согласно п.2 ст. 374 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

По мнению Комиссии Управления, исходя из положений п.2 ст.374 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть предъявлено гаранту до окончания срока действия гарантии, что не может в ряде случаев считаться действием, совпадающим по времени совершения с моментом получения гарантом такого требования.

Так, в силу п.2 ст.194 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Исходя из совокупности применения п.2 ст.194 и п.2 ст.374  Гражданского Кодекса Российской Федерации отправленные Бенефициаром требования по банковской гарантии посредством организации связи в срок действия гарантии должны быть приняты и рассмотрены Гарантом, даже если получены им за пределами срока действия гарантии. Вместе с тем, установление в банковской гарантии положения, что требование платежа по гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия банковской гарантии, ведет к сокращению времени на подготовку Заказчиком такого требования и направления его банку-гаранту, поскольку в данном случае также необходимо учитывать сроки на получение такого требования банком.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал, что срок действия банковской гарантии, представленной Заявителем, не соответствует положениям Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации.

Согласно п. 12.1 проекта контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2017 года.

Также, в п. 9.2 проекта контракта указано, что срок действия обеспечения исполнения контракта, в случае если такое обеспечение представлено в виде безотзывной банковской гарантии, до 02 февраля 2018 года включительно (устанавливается Заказчиком с учетом, чтобы срок предоставления такого обеспечения в форме банковской гарантии не менее чем на 1 (один) месяц превышал срок действия контракта).

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе  срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что что срок действия банковской гарантии №022757 от 17.10.2017, представленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, с 18.10.2017 по 02.02.2018, что превышает срок действия государственного контракта более чем на 1 месяц.

Кроме того, в п. 18 банковской гарантии, представленной Заявителем, указано следующее: «Гарантия регулируется законодательством Российской Федерации. Все споры между ГАРАНТОМ и БЕНЕФИЦИАРОМ, вытекающие из Гарантии или связанные с ней, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и ленинградской области в соответствии с действующим Законодательством».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное положение банковской гарантии противоречит принципу эффективности использования бюджетных средств, поскольку повлечет дополнительные расходы Заказчика, находящегося в городе Москве, для обеспечения судопроизводства в г. Санкт-Петербурге в случае возникновения споров с банком-гарантом относительно указанной банковской гарантии.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить какой норме Закона о контрактной системе противоречит данное положение банковской гарантии, а также какому положению аукционной документации оно не соответствует.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя являются обоснованными в части неправомерности решения Заказчика об отказе в принятии банковской гарантии №022757 от 17.10.2017 по сроку действия банковской гарантии, а также определению подсудности споров между бенефициаром и гарантом.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от  19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Систем Групп» на действия
ГКУ ЦОДД обоснованной в части неправомерного отказа от заключения контракта по сроку действия банковской гарантии, а также определению подсудности споров между бенефициаром и гарантом.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ст.70 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как по результатам закупки заключен контракт от 25.10.2017 № 2771035088417000238 и восстановление законных прав и интересов участника закупки возможно исключительно в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

  Председатель Комиссии                                                                               Е.А. Исаева

  Члены Комиссии                                                                                         Е.И. Ушкова

  А.С. Спирякова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (126)