1. ФГБУ «РГБ»

119019, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 3/5

2. ООО «Меркурий 21»

141400, Московская область, г. Химки, ул. Репина вл.2

3. ООО «РТС-тендер»

121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23-А

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13371/77-17 о нарушении

Законодательства об осуществлении закупок

31.10.2017                                                                                                              Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей ФГБУ «РГБ»: В.К. Белова, С.П. Крючкова, А.А. Рыбаковой, Е.С. Земцовой,

в отсутствие представителей ООО «Меркурий 21», о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России №54472/17 от 25.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО ООО «Меркурий 21» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «РГБ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт систем электроснабжения и электроосвещения, видеонаблюдения, охранной сигнализации, СКС, управления кондиционированием в помещении читального зала №3 по адресу: г. Москва,ул. Воздвиженка 3/5, стр.2 (Закупка № 0373100103917000116) (далее — аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №54472/17 от 25.10.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.10.2017 №0373100103917000116-1 Заявителю (Заявка № 2) отказано в допуске к участию в аукционе по причине предоставления  информации, не соответствующей требованиям аукционной документации, в частности, по п.п. 2.9-2.12 «Автоматический выключатель».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлены минимальные и максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для требуемого при выполнении работ товара, в частности:

–  п.п. 1.9-1.12 «Автоматический выключатель» Номинальное напряжение: 230/400 В; 50 Гц.

В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны конкретные показатели предлагаемого товара, в частности:

–  п.п. 2.9-2.12 «Автоматический выключатель» Номинальное напряжение: 400 В; 50 Гц.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что предложение участника не соответствует требованиям аукционной документации, в частности инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе (Приложение №3 к Информационной карте аукциона), согласно которой, если в Техническом задании устанавливается несколько показателей, относящихся к товару, и значения которых перечисляются и сопровождаются буквой и/или знаками «и», «/», «,», участником закупки должен быть предложен товар с точно такими же значениями, сопровождаемые буквой и/или знаками «и», и/или «/», и/или «,». Таким образом, участником закупки по вышеуказанному показателю должно быть указано значение «230/400 В».

Согласно доводам жалобы, при формировании заявки на участие в электронном аукционе Заявитель руководствовался правилами чтения символов, размещенных в п. 3.2.2.1 Раздела 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» аукционной документации, в соответствии с которыми символы «;» (точка с запятой) и «/» (косая черта) следует читать как «или».

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в п. 3.2.4 Раздела 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе» аукционной документации установлено, что в случае разночтения представленной информации  с информацией, содержащейся в Информационной карте, приоритетной является информация, указанная в Информационной карте аукциона.

Кроме того, в п. 11 Информационной карты аукционной документации установлено, что заявка заполняется в соответствии с Инструкцией (Приложение №3 к Информационной карте).

Таким образом, аукционная документация содержит положения, позволяющие участникам закупки определить, какими положениями аукционной документации, размещенной Заказчиком, необходимо руководствоваться при формировании заявки на участие в аукционе, в частности, при наличии разночтений относительно использования символа «/» при описании объекта закупки, участнику закупки необходимо руководствоваться инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, размещенной в Приложении №3 к Информационной карте аукциона.

  Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

  1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

  2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

  Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и что решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Меркурий 21» на действия аукционной комиссии  ФГБУ «РГБ» необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России №54472/17 от 25.10.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии                                                                                 Е.А. Исаева

Члены комиссии                                                                                          Е.И. Ушкова

                                                                                                                 А.С. Спирякова

Исп. Ушкова Е.И.   (495) 784-75-05 (доб. 126)