______________№_________

   На №________от ________

Заказчик:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КАЗАНСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»

Ket-bux@mail.ru

Заявитель:

ООО СТК «Астория»

kon297@mail.ru

ООО «Прогресс-Жилстрой»

pgskazan@mail.ru 

ООО «Перспектива»

Pers-tender@mail.ru

ООО «Кем-Логистик»

kemlogistik@mail.ru

 Р Е Ш Е Н И Е по делу  516-кз/2017

о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных и муниципальных нужд

30.10.2017 года                                                                                                   г. Казань

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

в присутствии представителей заказчика – ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КАЗАНСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» – Файзрахмановой Н. Ф. (доверенность от 18.10.2017г. №11), Верхова О.А. (доверенность от 09.09.2016г. № 1), Валиуллина А.М. (доверенность от 20.07.2016г. №3), в присутствии представителя заявителя ООО СТК «Астория» – Алексеева В.В. (доверенность от 27.10.2017г. №б/н), в присутствии представителя заявителя ООО «Прогресс-Жилстрой» – Габделнафикова М.Д. (доверенность от 30.10.2017г. № 22), отсутствии представителей заявителя ООО «Перспектива» и ООО «Кем-Логистик», о времени и месте рассмотрения жалобы уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобы ООО СТК «Астория», ООО «Прогресс-Жилстрой», ООО «Перспектива» и ООО «Кем-Логистик» на действия заказчика – ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КАЗАНСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» при проведении электронного аукциона № 0711200005617000015 на предмет: «Капитальный ремонт общежития»,

У С Т А Н О В И Л А:

Изменение извещения о проведении электронного аукциона № 0711200005617000015, размещено на официальном сайте Российской Федерации www.etp.zakazrf.ru 05.10.2017г.

Заказчик – ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КАЗАНСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ».

Начальная (максимальная) цена контракта – 10 364 499 ,00  руб.

Суть жалобы, по мнению заявителей, в действиях заказчика при проведении закупки содержатся нарушения норм действующего законодательства.

Позиция заявителя (ООО СТК «Астория»):

Заявка участника отклонена необоснованно и неправомерно.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявке заявителя отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Однако в уведомлении об этом решении отсутствовало обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений содержащихся в данной заявке, которые не  соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

Позиция заявителя (ООО «Прогресс-Жилстрой»):

Заявка участника отклонена необоснованно и неправомерно.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявке заявителя отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно участником закупки в заявке не указаны конкретные показатели по пункту 43 «Технического задания», а именно «Светильник отдельно устанавливаемый: на штырях с количеством ламп в светильнике до 4».

Согласно доводам заявителя, пункт 43 «Технического задания»  аукционной документации не является наименованием конкретного материала или товара, а лишь описанием выполняемых работ, сметной расценкой. Следовательно, указывать конкретные показатели выполняемых работ в заявке на участие в электронном аукционе не является обязательным требованием.

Позиция заявителя (ООО «Перспектива»):

Согласно доводам заявителя, заказчиком нарушены требования части 27 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в проекте контракта отсутствует обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Позиция заявителя (ООО «Кем-Логистик»):

1)                В извещении о проведении электронного аукциона, а также документации установлено ограничение участия в определении поставщика, согласно которому в аукционе могут принимать участие только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, но при этом в документации и извещении отсутствует требование к участникам закупки о предоставлении во второй части заявки декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательство или социально ориентированным некоммерческим организациям.

2)                В извещении о проведении электронного аукциона отсутствует информация о том, что участник должен предоставить выписку из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, выданная по форме согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», выданная не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Таким образом, Заказчик нарушил нормы пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3)                 Заказчиком указаны неправильные даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, следовательно, нарушены требования пункта 11 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Позиция заказчика:

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе не согласился, представил устные и письменные пояснения.

Согласно пояснениям заказчика, в заявке заявителя ООО «Прогресс Жилстрой» по позиции 43 части 4 «Техническое задание» предложен не корректный  показатель по характеристике количества ламп в светильнике, а именно участником указано: «Светильник отдельно устанавливаемый: на штырях с количеством ламп в светильнике до 4», тогда как согласно пункту 43 части 4 аукционной документации установлено следующее: «Светильник отдельно устанавливаемый: на штырях с количеством ламп в светильнике до 4». Таким образом, заявка участника не позволяет определить соответствие предлагаемого к поставке товара предъявляемым требованиям, установленным в части 4 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе.

Относительно довода заявителя ООО «Перспектива» заказчик пояснил, что пунктом 2 раздела 12 «Обеспечение исполнения контракта» проекта контракта установлено, что денежные средства возвращаются Подрядчику, с которым заключается контракт, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение срока, установленного в  контракте со дня получения  заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика.

Кроме того, исходя из практики делового оборота Подрядчиком после направления письменного требования денежные средства возвращаются по реквизитам указанным подрядчиком в установленные сроки.  В  соответствии с пунктом 2 статьи 314 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ» в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, указанный довод не ограничивает и не ущемляет права и законные интересы Поставщика при заключении с ним контракта и гарантирует ему возврат денежных средств.

Относительно довода ООО «Кем-Логистик» о неустановлении требования к участникам закупки о предоставлении во второй части заявки декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательство или социально ориентированным некоммерческим организациям заказчик пояснил, что поставщик при подаче заявки на участие в аукционе осуществляет действия по изучению не только извещения, а также документации, технического задания, сметы и иных документов. Кроме этого, при подачи заявки участник дает согласие на условия предусмотренные всеми документами предусмотренными аукционной документацией, соответственно участник вполне мог подать заявку и принять участие в проводимой закупке.

Согласно пояснениям заказчика, информация о необходимости предоставления выписки из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, выданная по форме согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», выданная не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке установлена документацией. Следовательно, участник знал о необходимости предоставления выписки.

Относительно довода, изложенного в жалобе ООО СТК «Астория» заказчик свою позицию не представил.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителей на действия заказчика и позиции заказчика, изучения документации электронного аукциона приходит к следующим выводам.

1.               Относительно довода ООО СТК «Астория» о неправомерности отклонении заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявке заявителя отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Однако в уведомлении об этом решении отсутствовало обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений содержащихся в данной заявке, которые не  соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, довод заявителя о неправомерном отклонении заявки на участие в электронном аукционе является обоснованным.

2.               Относительно довода ООО «Прогресс-Жилстрой» о неправомерности отклонении заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно  пункту  3 части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать  конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с  частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В ходе изучения аукционной документации, Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в пункте 43 части 4 «Техническое задание» указано следующее описание объекта закупки: «светильник отдельно устанавливаемый: на штырях с количеством ламп в светильнике до 4», входящее в подраздел                                       «электромонтажные работы».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что включение описания товара «светильник отдельно устанавливаемый: на штырях с количеством ламп в светильнике до 4» в раздел «электромонтажные работы» привело к необоснованному отклонению заявки заявителя, так как некорректно составленная документация аукциона могла ввести в заблуждение участников закупки при формировании заявки на участие в электронном аукционе.

Следовательно, заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33, части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3.                Относительно довода ООО «Перспектива» о неустановлении сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта.

Согласно части 27 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В ходе изучения аукционной документации Комиссия Татарстанского УФАС России установила, что пунктом 2 раздела 12 «Обеспечение исполнения контракта» проекта контракта заказчиком указано:

«Денежные средства возвращаются Подрядчику, с которым заключается контракт, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение срока, установленного в  контракте со дня получения  заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика; денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным Подрядчиком в письменном требовании посредством электронной почты ket-bux@mail.ru или нарочным по адресу Российская Федерация, 420049 г. Казань ул. Спартаковская д.111, каб. № 23».

В  соответствии с пунктом 2 статьи 314 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ» в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

После направления письменного требования денежные средства возвращаются по реквизитам указанным подрядчиком в установленные сроки. 

Таким  образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком установлены сроки возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта. Следовательно, данный довод заявителя является необоснованным.

4.Относительно доводов жалобы ООО «Кем-Логистик.

4.1. Относительно довода об отсутствии в документации и извещении требований к участникам закупки о предоставлении во второй части заявки декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательство или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Изучив аукционную документацию, Комиссия Татарстанского УФАС России установила, что документацией и  извещением о проведении электронного аукциона для закупки №0711200005617000015 от 05.10.2017г. заказчиком не установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Следовательно, в документации и извещении электронного аукциона нет необходимости указывать требования к участникам закупки о предоставлении во второй части заявки декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательство или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, довод заявителя является необоснованным.

4.2. Относительно довода об отсутствии в извещении о проведении электронного аукциона требования о предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, выданная по форме согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», выданная не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 6 части 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что разделом 1.4 «Порядок подачи заявок участником закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» заказчиком указаны требования ко второй части заявки, а именно:

«2.1) документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1  части 1  статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов:

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации (далее – СРО), основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, выданная по форме согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», выданная не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

2.2) документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным  частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов:

- подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с постановлением Правительства РФ  от 4 февраля 2015 г. N 99, к наличию опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в настоящей документации об аукционе. Для подтверждения соответствия участника закупки указанному требованию предоставляются: копия ранее исполненного контракта (договора) и акта (актов) выполненных работ содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

В ходе анализа аукционной документации установлено, что в извещении о проведении аукциона отсутствует информация о том, что участник должен предоставить выписку из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, выданная по форме согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», выданная не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком нарушены требования пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, данный довод заявителя является обоснованным.

4.3. Относительно довода, что заказчиком указаны неправильные даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В разделе 2.7 части 2 «Информационная карта» аукционной документации «Даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона  разъяснений положений документации об электронном аукционе» заказчиком установлена дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе – 18.10.2017г.

Тогда как участник мог направить такой запрос не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией установлено, что дата окончания подачи заявок – 23.10.2017г.

Таким образом, участники вправе подать запрос на разъяснения до 17.10.2017г. включительно, а заказчик в течение двух дней должен предоставить разъяснения, следовательно, срок предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе должен был быть установлен по 19.10.2017г.

Таким образом, заказчиком нарушены требования части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, довод заявителя является обоснованным.

Исходя из вышеуказанного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1.                Признать жалобу ООО СТК «Астория» на действия заказчика –   ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КАЗАНСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» при проведении электронного аукциона 0711200005617000015 на предмет: «Капитальный ремонт общежития», обоснованной.
2.                Признать жалобу ООО «Прогресс-Жилстрой» на действия заказчика –   ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КАЗАНСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» при проведении электронного аукциона 0711200005617000015 на предмет: «Капитальный ремонт общежития», обоснованной.
3.                Признать жалобу ООО «Перспектива» на действия заказчика –   ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КАЗАНСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» при проведении электронного аукциона 0711200005617000015 на предмет: «Капитальный ремонт общежития», необоснованной.
4.                Признать жалобу ООО «Кем-Логистик на действия заказчика –   ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КАЗАНСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» при проведении электронного аукциона 0711200005617000015 на предмет: «Капитальный ремонт общежития», частично обоснованной.
5.               Признать заказчика – ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КАЗАНСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» нарушившим  требования пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33, части 4 статьи 65, части 5 и пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
6.               Выдать заказчику – ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КАЗАНСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ», оператору электронной площадки – АО «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

7. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп. Амирова Венера Ришатовна

тел. (843) 238-24-86