Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 30.10.2017
Заявитель: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ"
Заказчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница № 2"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700142543001452

 

Заказчику – Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2»

ул. Русская, д. 55,

г. Владивосток, 690105

e-mail: zakupki@kkb2.ru

 

ООО «Торговый дом «ВИАЛ»

ул. Лизы Чайкиной, д. 1, оф. 413,                   г. Симферополь, Республика Крым, 295050

e-mail: torgdomvial@mail.ru

 

Оператору электронной торговой площадки

ЗАО «Сбербанк - АСТ»

Милютинский пер., д. 10, стр.4,

г. Москва, 101000

e-mail: ko@sberbank-ast.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е №  1071/04-2017

комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  по контролю закупок

30 октября 2017 года                                                                                г. Владивосток

 

 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Комиссия Приморского УФАС России)

 

       УСТАНОВИЛА:

 

       В Приморское УФАС России поступила жалоба от                                                 ООО «Торговый дом «ВИАЛ» на действия Заказчика - Краевого государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница  № 2» при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Меропенем» для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» (извещение  № 0320200003917000267) (далее – аукцион).

         По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что требования к товару установленные заказчиком влекут за собой ограничение количества участников закупки.

        Заказчик не согласен с доводами жалобы и считает, что не допустил нарушение Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки.

        Огласив жалобу, заслушав представителей стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

        В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

        Статьей 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:

        - описание объекта закупки должно носить объективный характер.

         При этом, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе установила, что заказчик описал объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик, с учетом положений содержащихся в статье 33 Закона № 44-ФЗ, вправе включить в документацию об аукционе такие товары, их технические и функциональные характеристики, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения им соответствующих государственных функций.

Исходя из анализа положений статьи 33 Закона  № 44-ФЗ,  потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Таким образом, заявленные требования к лекарственному средству для нужд заказчика  установлены,  исходя из потребностей заказчика, и  необходимы для качественного оказания заказчиком услуг в сфере своей профессиональной деятельности.

Законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе как требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

Доказательств невозможности поставить товар, указанный в документации, заявителем не представлены.

 При таких обстоятельствах, Комиссия Приморского УФАС России не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, заказчик, описав объект закупки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, не допустил нарушение Закона № 44-ФЗ.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона                        44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

        РЕШИЛА:

 

       Признать жалобу ООО «Торговый дом «ВИАЛ» на действия Заказчика - Краевого государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница  № 2» при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием «Меропенем» для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» (извещение  № 0320200003917000267) необоснованной.  

 

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти