Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве | 30.10.2017 |
Заявитель: ИП Ульянова Е.А. | |
Заказчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СЛУЖЕБНЫМИ ЗДАНИЯМИ" ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | |
Закупка: 0373400002417000038 Жалоба: 201700132489016294 | |
Жалоба призана обоснованной |
1. ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России
107139, Москва, ул. Садовая-спасская, дом 11/1
2. ИП Ульянова Е.А.
115304, Москва, ул. Луганская, д.3.к.1, кв.96
3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»
119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9
по делу № 2-57-13327/77-17 о нарушении
Законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Членов комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,
при участии представителей:
ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России: Голубева Е.Л., Шабуровой Б.Ц.,
ИП Ульянова Е.А.: Анисиной Д.Б.,
рассмотрев жалобу ИП Ульянова Е.А. (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной и генеральной уборке помещений и прилегающей территории здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д.11/1 (Закупка № 0373400002417000038) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России № МГ/54184/17 от 24.10.2017.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, которые могут вводить в заблуждение участников закупки, а именно: п.3 «Гидрофобизатор», п.4 «Состав для профилактической обработки древесины»; п.5 «Средство для удаления грибка», п.9 «Краска»; п.12 «Песок»; п.14 «Отбеливающий состав для древесины»; п.29 «Олифа»; п.59 «Средство для мойки инвентаря»; п.63 «Растворитель»; п.67 «Песок»; п.71 «Грунтовка»; п.74 «Лак каменноугольный»; п.184 «Средство для удаления
стойких загрязнений Спирт бутиловый»; п.189 «Жидкий пятновыводитель для ковровых изделий»; п.190 «Ацетон технический»; п.191 «Освежитель воздуха»; п.192 «Средство для дезинфекции полов в коридорах, входных группах, ступеней лестниц»; п.194 «Средство для ухода за полами»; п.196 «Песок»; п.198 «Известь»; п.201 «Универсальное моющее средство для линолеума»; п.202 «Полироль для металлических поверхностей»; п.205 «Средство для повседневной уборки полов»; п.218 «Средство для очистки мебели»; п.228 «Концентрированное жидкое пенное моющее средство»; п. «Средство для глубокой очистки пористых поверхностей»; п.242 «Отбеливатель», поскольку по мнению Заявителя, вышеуказанные требования ограничивают количество участников закупки, так как являются избыточными требованиями, определяемыми после проведения испытаний товара.
Комиссией Управления установлено, что по п.71 «Грунтовка» установлено требование: «Условная вязкость», «Степень перетира», «Время высыхания», «Твердость пленки» при этом согласно п.4 ГОСТ 23343-78 «Грунтовка ГФ-0119. Технические условия» конкретные значения требуемых показателей устанавливаются с помощью методов испытаний.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
Кроме того, согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации установлено конкретное требование к свойствам моющих средств, при этом в требованиях к pH Заказчиком установлен широкий диапазон, в который входят кислотные, нейтральные и щелочные средства, что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение. Так например, по п. 223 «Моющее средство с антистатическим действием» установлено требование «Свойства: должно быть концентрированное жидкое слабощелочное средство; щелочное средство», а также установлено требование «pH 5,5-11,5», что по мнению Заявителя вводит в заблуждение, так как, Заказчику требуется слабощелочное средство или щелочное средство, при этом указан диапазон pH, в который входят и кислотные и нейтральные и щелочные средства.
Также, согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены противоречивые требования к товарам, так например, по п.10 «Жидкий очиститель» установлено требование «Концентрация рабочего раствора» - «Раствор 1,0…10% концентрации (10* … 1000* мл на 10 литр воды)», при этом согласно положениям инструкции по заполнению заявки «Символ «многоточие», установленный между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения»; «В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка)», то есть участник закупки вправе указать 10...1000 мл., при этом 10 мл на 10 л воды в процентном соотношении равно 0,1%, однако это значение не входит в предложенный Заказчиком допустимый диапазон.
Кроме того, в соответствии с инструкцией, допустимо указать 1000 мл средства в 10 л раствора, так как значение указано со знаком «*», но в соответствии с инструкцией в процентном соотношении участник не может выбрать 10%. Таким образом, диапазон процентного соотношения не соответствует диапазону, указанному в миллиметрах, что вводит участников закупки в заблуждение, а также не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе.
Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, так например:
• по п. 21 «Средство для удаления стойких минеральных отложений» Заказчиком требуется средство для удаления стойких минеральных отложений, при этом установлено требование «Область применения» - «Должен быть для удаления сложных минеральных отложений\должен быть для удаления ржавчины и фосфатных отложений с поверхности металла», что вводит участников закупки в заблуждение.
• по п. 228 «Концентрированное жидкое пенное моющее средство» установлено требование «Состав должен быть: нионные ПАВ», что по мнению Заявителя, Заказчиком указан не корректный показатель, так как нионных ПАВ не существует.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товарам, а также Заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности указания в составе заявки конкретных числовых значений по указанным параметрам в соответствии с инструкцией по заполнению заявки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам, применяемым при выполнении работ составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявок на участие в аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупоки.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз
Члены комиссии: А.В. Кочетков
Д.С. Бруев