РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-13297/77-17 о нарушении
Законодательства об осуществлении закупок

30.10.2017                                                                                                         Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

ведущего специалиста – эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»: А.А. Веснина, А.А. Щеголькова,

при участии представителей АО «СОГАЗ»: А.С. Калкутиной,                         Ю.Е. Толмачева,

при участии представителя СПАО «ИНГОССТРАХ»: И.Ю. Пашкурной,

рассмотрев жалобу АО «СОГАЗ» (далее - Заявитель) на действия                 ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на услуги по добровольному медицинскому страхованию работников филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (Закупка № 0573400000117001791) (далее — Конкурс),  в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

Заявитель обжалует неправомерное признание конкурсной комиссией Заказчика заявки Заявителя на участие в открытом конкурсе несоответствующей требованиям документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России № 54166/17 от 24.10.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.10.2017 № ПРО1 заявка Заявителя отклонена от участия в открытом конкурсе на следующем основании: «А именно, в ч. 3 «Предложений участника конкурса по организации работы с медицинскими учреждениями, входящими в перечень, установленный Техническим заданием» (таблица) в отношении позиций 13 (стр. 46),  7 (стр. 52), 15 и 20 (стр. 66), 22 (стр. 67) участником указано, что действующих договоров с медицинскими учреждениями нет и, в нарушение требований Конкурсной документации (для подобных случаев), в столбце таблицы 5 «Номер договора и дата его заключения» отсутствуют разъяснения каким образом он обеспечит выполнение Технического задания. Согласно  Конкурсной документации, при ответе «нет» и отсутствии соответствующих разъяснений заявка не может быть признана соответствующей требованиям, указанным в Конкурсной документации. В качестве обоснования невозможности выполнения участником Технического задания, указаны неподтверждённые надлежащим образом обстоятельства и предлагается «альтернатива», без обоснования эквивалентности предоставляемых услуг. Кроме того по указанным участником обстоятельствам Комиссией проведена выборочная проверка. Ответы запрошенных медицинских учреждений позволяют сделать вывод о недостоверности изложенных сведений в отношении оказания услуг данными учреждениями. Выводы Комиссии подтверждаются также заявками участников № 1, 3, 4».

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33  Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П. 2 технического задания установлены требования к медицинским учреждениям в которых исполнителю контракта требуется предоставить медицинские услуги в рамках медицинского страхования.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, в частности, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

В соответствии с пп. 7 п. 26 информационной карты конкурсной документации участникам закупки в составе заявки на участие в открытом конкурсе необходимо представить, в том числе следующие документы: «Предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки - указывается участником открытого конкурса в Формах 3.1, 3.1.1, 3.1.2, и 3.1.3 части III Конкурсной документации: «Образцы форм и документов для заполнения участниками открытого конкурса».

П. 3 Формы 3.1.2 конкурсной документации предусмотрено предоставление участниками закупки в составе заявки «Предложения по организации работы с медицинскими учреждениями, входящими в перечень, установленный Техническим заданием», а именно сведения о действующих на момент подачи заявки договоров с медицинскими учреждениями на базе которых, согласно требованиям Технического задания, должно осуществляться оказание Застрахованным лицам медицинских услуг, в том числе амбулаторно-поликлиническое и стационарное обслуживание, а также специализированная стоматологическая помощь.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя содержит предложение об оказании медицинских услуг при исполнении государственного контракта на базе медицинских организаций, отличных от указанных в техническом задании, поскольку участник закупки, согласно положениям заявки, не может обеспечить оказание услуг в соответствии с условиями технического задания в части перечня медицинских организаций, приведенных в техническом задании.

В соответствии с пояснениями представителя Заявителя при формировании предложения в п. 3 Формы 3.1.2 участник закупки руководствовался примечанием к положениям указанного пункта формы предоставления предложения участника закупки: «В случае, если у участника открытого конкурса нет договора с медицинским учреждением из приведенного в таблице списка, действующего на момент подачи настоящей Заявки на участие в конкурсе, участник в графе 5 разъясняет, каким образом он обеспечит выполнение требований Технического задания. При ответе «нет» и отсутствии соответствующих разъяснений Заявка на участие в открытом конкурсе не может быть признана соответствующей требованиям, указанным в Конкурсной документации», которое, по мнению Заявителя, подразумевает возможность обеспечения оказания медицинских услуг на базе учреждений, отличных от указанных п. 3 Формы 3.1.2 конкурсной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что п. 2 технического задания предусмотрен минимальный перечень медицинских учреждений, на базе которых должно осуществляться лечебно-консультативное обслуживание застрахованных сотрудников Заказчика, при этом при заполнении п. 3 Формы 3.1.2 участникам закупки необходимо описать каким образом данный участник закупки обеспечит оказание медицинских услуг в соответствии с условиями технического задания, в том числе на основании перечня медицинских учреждений, приведенного в п. 2 технического задания, а не описать каким образом будет оказывать медицинские услуги в целом.

Также, представители Заказчика пояснили, что перечень медицинских учреждений на базе которых требуется оказывать медицинские услуги не может быть изменен, поскольку данный перечень учреждений определен коллективным договором Филиала «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данные доводы жалобы, в частности указывающих на конкретные положения п. 3 Формы 3.1.2 конкурсной документации, которые позволяют участникам закупки формировать предложение в отношении оказываемых услуг не соответствующее условиям технического задания, а также свидетельствующих о нарушении конкурсной комиссией Заказчика положений законодательства об осуществлении закупок при принятии решения о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации о закупке.

В силу ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о том, что решение конкурсной комиссии Заказчика в части отстранения Заявителя от участия в открытом конкурсе на основании указанном в протоколе рассмотрения и оценки заявок является правомерным и не противоречит ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на неправомерное неуказание конкурсной комиссией Заказчика в протоколе рассмотрения и оценки заявок положений положений Закона о контрактной системе и положений конкурсной документации, которым не соответствуют заявка Заявителя.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться, в том числе информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений Закона о контрактной системе и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя представлены возражения в отношении оснований признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям конкурсной документации, что свидетельствует о том, что участнику закупки известны причины признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.                 Признать жалобу АО «СОГАЗ» на действия ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», конкурсной комиссии Заказчика необоснованной.
2.                 Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 24.10.2017 № 54166/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии                                          Е.А. Исаева

Члены Комиссии:                                                            Д.А. Орехов

                         А.С. Спирякова

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)