Ф Е Д Е Р А Л Ь Н А Я  А Н Т И М О Н О П О Л Ь Н А Я  С Л У Ж Б А

УПРАВЛЕНИЕ

по Владимирской области

__________________________________________________________________

ул. Большая  Московская,  1, г. Владимир, 600000  тел./ факс (4922) 53-14-53

e-mail: to33@fas.gov.ru

Р Е Ш Е Н И Е

по делу о нарушении законодательства

 о контрактной системе в сфере закупок

№ Г 1068-04/2017

 30 октября 2017 года                                                                                                  г.Владимир

Резолютивная часть  оглашена 30.10.2017

       Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок                                                                     (далее – Комиссия)

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных  и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России                        от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент Федеральной антимонопольной службы) рассмотрела жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ШЕРП» на положения документации при проведении электронного аукциона на поставку угля каменного сортового марки ДПК для нужд государственных учреждений социального обслуживания Владимирской области (закупка № 0128200000117010337), в открытом заседании, в присутствии представителей заказчика – ГБУСОВО «Болотский психоневрологический интернат» (далее –заказчик) …. (доверенность от 17.04.2017 б/н), …. (доверенность от 30.10.2017 б/н), представителя ООО «ШЕРП» .. (доверенность от 01.10.2017 №2).

От уполномоченного органа - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – уполномоченный орган) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

           В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

           23.10.2017 во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО «ШЕРП» на положения документации при проведении электронного аукциона на поставку угля каменного сортового марки ДПК для нужд государственных учреждений социального обслуживания Владимирской области (закупка № 0128200000117010337).

          В своей жалобе заявитель указал следующее.

          Документация электронного аукциона на поставку угля каменного сортового марки ДПК для нужд государственных учреждений социального обслуживания Владимирской области составлена с нарушением действовавшего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно.

- пункт 6.10 проекта контракта- расходы по оплате услуг эксперта несет Поставщик. Данное требование противоречит ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции».

- в нарушении ч.2 ст. 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Заказчик установил требование к наличию склада на территории Владимирской области, а также требование о промежуточном контроле.

Таким образом, действия Заказчика являются незаконными и необоснованными.

          Представители заказчика пояснили следующее.

- пункт 6.10 контракта содержит редакцию «Расходы на экспертизу несет Поставщик, за исключением   случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Поставщиком Контракта или причинной связи между действиями Поставщика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну». Соответственно в случае отгрузке товара Поставщиком ненадлежащего качества, Заказчик вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

- Приложение №3 контракта не содержит обязательное условие о наличии на территории Владимирской области склада.

Наличие склада на территории Владимирской области обеспечивает проведение экспертизы до отгрузки товара заказчику. Так как в случае несоответствия поставляемого угля по качественным характеристикам, замена товара будет связана с дополнительными временными и финансовыми затратами, что в свою очередь нарушит принцип эффективности и приведет к дополнительным расходам.

На основании изложено, в действиях заказчика при формировании документации электронного аукциона не усматривается нарушений положений Закона о контрактной системе.

 Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99  Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

  «03» октября 2017 года на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП»), по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru. было размещено извещение № 0128200000117010337, о проведении электронного аукциона на положения документации при проведении электронного аукциона на поставку угля каменного сортового марки ДПК для нужд государственных учреждений социального обслуживания Владимирской области.

Положением статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 6.10 проекта государственного контракта содержит следующее- расходы на экспертизу несет Поставщик, за исключением   случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Поставщиком Контракта или причинной связи между действиями Поставщика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну». Соответственно в случае отгрузке товара Поставщиком ненадлежащего качества, Заказчик вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Указанные условия контракта не нарушают требования действовавшего законодательства.

- в силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

   В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.           

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Из смысла указанных норм следует, что Заказчик разрабатывает и утверждает документацию исходя из своих потребностей.

Как установлено на заседании комиссии, приложение №3 к контракту не содержит обязательное условие о наличии на территории Владимирской области склада (п.5 указанного приложения: Склад (площадка для хранения) должен быть расположен на территории Владимирской области. В случае нахождения склада (площадки для хранения) вне территории Владимирской области, Поставщик обеспечивает своими силами и за свой счет присутствие представителя Заказчика при отпуске и доставке угля до Заказчика).

Как указывает представитель Заказчика требование относительно склада на территории Владимирской области обусловлено тем, что площадки для хранения поставляемого товара (угля) у социальных учреждений небольшие, и в случае поставки товара ненадлежащего качества, хранить товар пригодный для использования будет невозможным.

Возможность осуществления промежуточного контроля обусловлена спецификой данной закупки: поставкой угля для учреждений социального обслуживания.

Косвенным подтверждением отсутствия ограничения количества участников служит то обстоятельство, что ООО «ШЕРП» подавало заявку на участие в электронном аукционе на поставку угля каменного сортового марки ДПК и участвовало в нем.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок не усматривается.

 На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106, частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

                                                         РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ШЕРП» на положения документации при проведении электронного аукциона на поставку угля каменного сортового марки ДПК для нужд государственных учреждений социального обслуживания Владимирской области (закупка № 0128200000117010337) по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

        Настоящее решение вступает в законную силу  с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.