Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 27.10.2017
Заявитель: ООО «Техноресурс»
Заказчик: прокуратура Красноярского края
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 201700121671003433

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ООО «ТЕХНОРЕСУРС»

ул. Матросова, д. 30Л, стр.2, г. Красноярск, 660079

 

Прокуратура Красноярского края

пр-кт. Мира, 32, г. Красноярск, 660049

 

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

пер. Большой Савинский , д. 12, стр. 9 г. Москва, 119435

 

Закупка № 0319100018017000234

 

 

 

 

Решение № 1762

 

 

«27» октября 2017 года                                                                                                   г. Красноярск

 

 

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя комиссии – О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора, (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «ТЕХНОРЕСУРС» на действия аукционной комиссии Прокуратуры Красноярского края  (далее – аукционная комиссия), при проведении электронного аукциона «Монтаж охранно-пожарной сигнализации в гаражах прокуратуры Красноярского края, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 18 А» (далее – аукциона), на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «ТЕХНОРЕСУРС» на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме извещение 0319100018017000234 (далее – жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 заказчику, уполномоченному органу по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовали:

- представители заказчика Легенченко О.В. (доверенность125 от 26.10.17);

- представители ООО «ТЕХНОРЕСУРС» Морозов М.С. (доверенность012 от 18.10.2017).

Из содержания жалобы следует, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку подателя жалобы не соответствующей требованиям документации электронного аукциона. Податель жалобы полагает, что заявка содержит все документы, указанные в аукционной документации.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась и пояснила следующее. Участником закупки ООО «ТЕХНОРЕСУРС» в составе второй части заявки не представлена копия лицензии, выданная непосредственно участнику закупки.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком в связи с возникшей потребностью совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст.31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований), или копии этих документов.

Как указано в части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Проведя анализ аукционной документации комиссией по рассмотрению жалобы установлено следующее.

Согласно пункту 17 Информационной карты «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе:

2.2.2. Копия действующей лицензии МЧС России по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, с включением следующих видов Работ:

-                      Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных Работ

-                      Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных Работ.

-                      Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных Работ».

Согласно преамбуле Информационной карты в части III «Информационная карта аукциона в электронной форме» содержится информация для данного конкретного электронного аукциона, которая уточняет, разъясняет и дополняет положения части II «Инструкция участникам аукциона в электронной форме».

При возникновении противоречия между положениями части II «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» и части III «Информационная карта аукциона в электронной форме» применяются положения части III «Информационная карта аукциона в электронной форме».

Как указано в протоколе подведения итогов от 19.10.2017 вторая часть заявки8 ООО «ТЕХНОРЕСУРС» была признана несоответствующей требованиям документации электронного аукциона по следующим основаниям «Участником закупки не представлены документы, подтверждающие  соответствие требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ, пп. 1 п. 13, пп. 2.2.2. п. 17 Информационной карты, участником закупки в составе второй части не представлена копия лицензии МЧС России по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная участнику закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (представленная копия лицензии, выданная ООО «Предприятие ЭМАН» не принимается, так как п. 47 Информационной карты не предусмотрено привлечение соисполнителей (субподрядчиков))».  

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе устанавливает, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии со  статьей 12 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемым видом деятельности. Перечень видов работ деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Согласно пункту 47 Информационной карты, который уточняет положения п. 1.8.1. Привлечение соисполнителей (субподрядчиков) не предусмотрено.

Проведя анализ второй части заявки под № 8 предоставленной на рассмотрение жалобы, комиссия Красноярского УФАС России установила, что в заявке общества не представлена копия лицензии МЧС России по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная участнику закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу и том, что аукционная комиссия оценила заявку согласно требований и условий, предусмотренных документацией электронного аукциона и Закона о контрактной системе, следовательно, действия аукционной комиссии не содержат признаков нарушения положений  Федерального закона о контрактной системе.

Рассмотрев обстоятельства жалобы в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «ТЕХНОРЕСУРС» необоснованной.

 

 

 

 

Председатель Комиссии

                     О.П. Харченко

 

 

Члены Комиссии

Т.М. Чудинова

 

 

               А.В. Меньшикова

 

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти