ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "МАХАЧКАЛИНСКИЙ РОДИЛЬНЫЙ ДОМ № 2""

РД, г. Махачкала, ул.Буганова, 17а

roddom2.torgi@mail.ru

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

367000, Дагестан Респ, Махачкала г, ул. М.Гаджиева 170

zakupki@e-dag.ru

ООО «РТС-тендер»

127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1

e-mail: KO@rts-tender.ru

ООО «ТехноСтрой»

125412, г. Москва, шоссе Коровинское, д. 37 а, стр. 2, пом 8, комн, 2-12

Р Е Ш Е Н И Е № 1924А-2017

Комиссии Управления ФАС России по Республике Дагестан

по контролю в сфере закупок

27.10.2017г. г. Махачкала

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии – Халлаевой Д.М. – Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. – Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. – Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. – Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО «ТехноСтрой» (далее – Заявитель) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН "МАХАЧКАЛИНСКИЙ РОДИЛЬНЫЙ ДОМ № 2" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее – Уполномоченный орган) электронного аукциона (извещение № 0103200008417006098) (далее – Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика – Нурова Н.А. (доверенность № б/н, от 16.08.2017г.),

в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

20.10.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее – Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

05.10.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 980 343 ,70 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком в извещении о проведении закупки указана начальная (максимальная) цена контракта, противоречащая цене, указанной в локально сметном расчете.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в части 8 аукционной документации «обоснование начальной (максимальной) цены контракта» установлено:

СМР 2000*К*НДС= НМЦ (296 853 *7,95*1,18= 2784777,99), где

СМР 2000- сметная стоимость в ценах 2000 года

К – коэффициент равный 7,95

НМЦ - начальная (максимальная) цена НДС- 18% 

Таким образом, Заказчиком в смете указаны цены на 2000 год, с применение коэффициента 7,95, в результате чего сформирована начальная (максимальная) цена - 2 980 343 ,70 рублей.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить конкретные показатели, сведения, которые возможно получить только по результатам испытаний таких товаров, что по мнению Заявителя ограничивает число участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в части 5 Инструкция по  заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Заказчиком установлено следующее – «В случае, если значение показателя определяется путем проведения испытаний, то, участник может представить конкретное значение показателя в соответствии с документом качества на соответствующий товар (в случае наличия такого документа), либо представить диапазонное значение данного показателя».

Таким образом, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу, об отсутствии в аукционной документации требований об указании участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе, конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые могут быть установлены по результатам проведенных испытаний определенной партии товара.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом, жалоба Заявителя не содержит доказательств, подтверждающих довод жалобы Заявителя.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что Заказчиком в извещении о проведении аукциона не установлен порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта.

В соответствии со ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация, в том числе:

- размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);

- размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении электронного Аукциона указано следующее, в том числе:

- Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок - Обеспечение заявки;

- Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта - Обеспечение контракта.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что извещение о проведении электронного Аукциона, размещенного Уполномоченным органом, не содержит информацию, предусмотренную п. 7, 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

Кроме того, как установлено Комиссией в п. 24, 25 Общего положения документации об Аукционе содержится вышеуказанная информация.

В связи с чем, по мнению Комиссии, допущенное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

                                                   Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение п. 7, 8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Уполномоченного органа  нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии                    Д.М. Халлаева

Члены Комиссии:                                                                              К.Д. Гебеков

                                                                                                        В.А. Агамирзаев

                                                                                                          К.Г. Магомедов

                                                                                             А.Ш. Магомедов

                                                                                                              Т.Р. Багамаев