Решение № 1719

18 октября 2017 года                                                                                                 г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель – заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы – начальник отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудинова, главный специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Медсталин» на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее – аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона № ЭА 8177/17 «Поставка медицинской мебели», на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000117006922, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Медсталин» на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № ЭА 8177/17 «Поставка медицинской мебели» (далее – жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствуют требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем  подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, аукционной комиссии было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовала представитель уполномоченного органа Кожемякина Н.А. (доверенность №40 от 28.09.2017).

ООО «Медсталин», уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направило.

Из содержания жалобы ООО «Медсталин» следует, что аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе в допуске заявке подателя жалобы к участию в электронном аукционе.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной система, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В частях 3, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.10.2017 №0119200000117006922-1 на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки. В результате рассмотрения первых частей заявок заявке №3 (ООО «Медсталин») было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, по причине: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). Участником изменены наименования технических параметров по позиции 8 «стол пеленальный», что не соответствует документации электронного аукциона: «В заявке не допускается изменение наименований технических параметров, указанных в описании объекта закупки»».

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что согласно пункту 5.4. «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Инструкция по заполнению заявки» аукционной документации первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 1.8. аукционной документации предусмотрено, что описание объекта закупки указано в Приложении 2 к Информационной карте (Описание объекта закупки).

Согласно Приложения 2 к Информационной карте (Описание объекта закупки) установлены требования, предъявляемые к объекту закупки, в том числе функционально-технические характеристики, качественные и количественные требования к товару (Наименования технических параметров).

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе заказчиком установлено, что в заявке не допускается изменение наименований технических параметров, указанных в описании объекта закупки.

При анализе заявки №3 Комиссия Красноярского УФАС России установила, что участником изменены наименования технических параметров по позиции 8 «стол пеленальный», что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки документации электронного аукциона

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявке подателя жалобы. Соответственно в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев обстоятельства жалобы ООО «Медсталин» проведя внеплановую проверку, руководствуясь частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «Медсталин» необоснованной.

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54