1. ГБУЗ «ГКБ № 17 ДЗМ»

119620, г. Москва, ул. Волынская, 7

2. ООО «ПромТехПроект»

170002, г. Тверь, пр-кт Чайковского, 19А, корп. 1, оф. 432

3. АО «Единая электронная торговая площадка» 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-11631/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

  26.09.2017                                                                                                         Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии — начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок  Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ГБУЗ «ГКБ № 17 ДЗМ»: С.Ю. Орловой,

ООО «ПромТехПроект»: Р.Р. Романова,

рассмотрев жалобу ООО «ПромТехПроект» (далее – Заявитель) на действия ГБУЗ «ГКБ № 17 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию (мелкому ремонту) газификационных станций с аварийными кислородными рампами с технологическими трубопроводами кислорода, систем подачи закиси азота (газоразрядные рампы), углекислого газа, станций сжатого воздуха и вакуума с технологическими трубопроводами медицинских газов для обеспечения потребностей ГБУЗ «Городская клиническая больница № 17 ДЗМ» в 2017-2018 году (Закупка № 0373200060117000140) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

  УСТАНОВИЛА:

  В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №МГ/48039/17 от 21.09.2017.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о наличии у участников закупки лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности, а также о предоставлении копии лицензии в составе второй части заявки, поскольку указанная лицензия выдается по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Рассмотрев представленные документы и сведения, выслушав явившихся на заседание Комиссии Управления представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия Управления не находит оснований для удовлетворения жалобы, основываясь на следующем.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчиком установлены требования к оказанию услуг в соответствии с потребностями, а именно:  выполнение работ по техническому обслуживанию (мелкому ремонту) газификационных станций с аварийными кислородными рампами с технологическими трубопроводами кислорода, систем подачи закиси азота (газоразрядные рампы), углекислого газа, станций сжатого воздуха и вакуума с технологическими трубопроводами медицинских газов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 15.1 Информационной карты аукционной документации содержится следующее: «При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно: Действующая лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности».

Кроме того, в пп. 2 п. 17.2 Информационной карты аукционной документации установлено: «Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 44-ФЗ. Действующая лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности».

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании) газификаторы холодные криогенные для газификации жидкого кислорода ГХК 3/16-200М, входящие в перечень оборудования, являются опасными производственными объектами III класса опасности и их эксплуатация входит в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование п. 15 Информационной карты аукционной документации о наличии у участника закупки действующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности установлено в соответствии со ст.31 Закона о контрактной системе и  Законом о лицензировании.

Согласно жалобе, в силу п. 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2016 № 492 (далее — Положение о лицензировании), лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности выдается по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу п.8 Положения о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, а также представляются предусмотренные подпунктами "а" — "к" п. 8 Положения о лицензировании документы и сведения.

Таким образом, по мнению Заявителя, организация не вправе осуществлять предусмотренные техническим заданием работы по адресу, не указанному в лицензии в качестве места осуществления указанного вида деятельности, до внесения данного адреса в соответствующую лицензию путем ее переоформления, при этом фактически при выполнении указанных работ по адресу, не указанному в лицензии, нарушаются требования лицензируемого законодательства, которые влекут административную и уголовную ответственность.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно положениям аукционной документации, действующая лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности с адресом непосредственного оказания услуг не требуется к предоставлению в составе заявки, кроме того, Положение о лицензировании предусматривает возможность переоформления указанной лицензии по новому адресу выполнения работ. Помимо того, вышеуказанные требования едины и установлены ко всем участникам закупки в равной степени, таким образом, установленные Заказчиком требования п. 15.1, п.п. 2 п. 17.2 Информационной карты аукционной документации не противоречат ст. 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что, исходя из диспозиции п. 1 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе основополагающим элементом при описании объекта закупки является потребность Заказчика, при определении которой последний не должен выходить за пределы, предоставленные ему приведенной нормой права, и устанавливать требования, направленные на искусственное ограничение количества участников закупки.

При этом, Комиссия также принимает во внимание и то обстоятельство, что основной задачей законодательства о контрактной системе закупок является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате проведенной закупки лица, исполнение контракта которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов. В этой связи включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц не отвечающих таким условиям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке.

При наличии у Заказчика объективной потребности в получении определенного товара либо оказании определенных услуг (выполнении работ), вести речь об ограничении им количества потенциальных участников размещения заказа не приходится.

Кроме того, исходя из толкования ст. 33 Закона о контрактной системе, требования к выполняемым работам Заказчик устанавливает с целью последующего определения их соответствия своим потребностям.

В свою очередь, положениями п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе закупок установлен запрет на предъявление к участникам закупки требований, влекущих ограничение их количества, за исключением случаев, когда нет иного способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В настоящем случае вышеуказанное требование о наличии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности на территории Заказчика, согласно предоставленным возражениям, вызвано необходимостью Заказчика в выполнении работ полностью удовлетворяющих его потребностям.

Кроме того, Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также, Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех услуг и с теми их характеристиками, которые указаны в аукционной документации.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации, в том числе при установлении требований о наличии у участников закупки лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности и предоставлении копии данной лицензии в составе второй части заявки на участие в аукционе. При этом, Комиссия Управления также обращает внимание на то обстоятельство, что вопрос переоформления лицензии в настоящем случае касается стадии исполнения Контракта, но не стадии подачи заявок, что также свидетельствует об отсутствии необоснованного ограничения количества участников закупки применительно к ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления в настоящем случае не находит правовых оснований для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

2. Кроме того, Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участников закупки лицензии на техническое обслуживание медицинской техники, а также о предоставлении копии указанной лицензии в составе второй части заявки, поскольку данные услуги не включены в сметный расчет, являющийся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 15.1 Информационной карты аукционной документации содержится следующее: «При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно: Действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники».

Кроме того, в пп. 2 п. 17.2 Информационной карты аукционной документации установлено: «Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 44-ФЗ. Действующая лицензия на техническое обслуживание медицинской техники».

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе  Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании подробный перечень технологического оборудования систем подачи кислорода, закиси азота, углекислого газа, в отношении которого предусмотрено выполнение работ, являющихся предметом закупки. При этом, в п. 8 данного перечня предусмотрены клапаны медицинских газов и консоли систем обеспечения медгазами, которые являются  оконченными устройствами единой системы кислородоснабжения, обеспечения медицинскими газами, сжатым воздухом и вакуумом и относятся к изделиям медицинской техники, что также подтверждается регистрационным удостоверением на медицинское изделие №РЗН 2013/667 от 14.06.2013, представленным на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика.

Кроме того, в сметный расчет, являющийся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта включены услуги по техническому обслуживанию вакуумно-компрессорной станции (п. 2 сметного расчета).

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники относится к видам работ, подлежащим лицензированию, в соответствии с чем, Заказчиком установлены требования к участникам закупки  о наличии действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники, а также о предоставлении копии данной лицензии в составе вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих, что клапаны медицинских газов и консоли систем обеспечения медгазами не являются медицинской техникой.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от  19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

  Р Е Ш И Л А:

  1. Признать жалобу  ООО «ПромТехПроект» на действия ГБУЗ «ГКБ № 17 ДЗМ» необоснованной.

  2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России №МГ/48039/17 от 21.09.2017.

  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

  Председатель Комиссии                                                                             Е.А. Исаева

  Е.И. Ушкова

исп. Ушкова Е.И. тел. 8-495-784-75-05 (доб. 126)