ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

пр. Ворошиловский. 2/2. офис 403 г. Ростов-на-Дону. 344006 тел. (863) 263-31-04, факс (863) 240-99-59 e-mail: to61@fas.gov.ru

№

a,?, KZ&/V На №

от

ООО «Завод коммунального оборудования»

(далее - Заявитель)

392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 191 эл. почта: info@zko.su

Администрация Тацинского района Ростовской области

(далее - Заказчик)

347061, Ростовская обл., Тацинский р-н, ст-ца Тацинская, ул. Ленина, 43 эл. почта: ivkovaG@mail.ru

Правительство Ростовской области

(далее - Привлеченное лицо)

344050, гор. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 112

РЕШЕНИЕ по делу № 1549/03 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

21.07.2017                                                                                                                                                                                                                                           гор. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское У ФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:М.А. Благодарев,

Члены Комиссии:Т.С. Акопян,

Е.А. Черняк,

по итогам рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса № 0158300000117000053 «Выполнение проектных работ по объекту: «Строительство станции очистки бытовых сточных вод производительностью 200 мЗ/сут. и сбросного коллектора очищенных бытовых сточных вод от Центральной районной больницы Тацинского района» (далее - конкурс), в отсутствие представителей Заявителя (уведомлены надлежащим образом), в присутствии представителя Заказчика - Грибановой Л.В. (доверенность от 20.07.2017),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское У ФАС России поступила жалоба ООО «Завод коммунального оборудования» о признаках нарушения Заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при проведении данного конкурса.

По мнению Заявителя, Заказчиком в составе конкурсной документации при определении порядка оценки заявок установлены величины значимости критериев оценки заявок не в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок. Кроме
того, Заявитель указывает, что порядок оценки, установленный Заказчиком по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики выполняемых работ» носит субъективный характер, поскольку конкурсная документация не содержит сведений, указывающих о необходимом объеме предоставления информации.

Заказчиком в материалы дела представлены письменные пояснения по доводам жалобы, в которых указано, что в качестве предмета закупки выступает выполнение технологических работ, ввиду чего критерии оценки, установленные Заказчиком в составе конкурсной документации, не нарушают положения действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно поданной жалобе Ростовским УФАС России возбуждено дело № 1549/03, что подтверждено уведомлением о содержании жалобы и назначении времени и места её рассмотрения (исх. № 12920/03 от 19.07.2017).

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона, п. 3.31 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Регламент), при рассмотрении жалобы по существу проведена внеплановая проверка определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в ходе которой установлено следующее:

06.07.2017      в 17 часов 46 минут на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) Заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0158300000117000053 «Выполнение проектных работ по объекту: «Строительство станции очистки бытовых сточных вод производительностью 200 мЗ/сут. и сбросного коллектора очищенных бытовых сточных вод от Центральной районной больницы Тацинского района» в редакции № ИИ6 (далее - Извещение).

Согласно данному Извещению начальная (максимальная) цена контракта составила 14 853 590,00 руб.; дата и время окончания подачи заявок на участие в конкурсе - 12.07.2017 в 10 часов 00 минут. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

I.      Комиссией Ростовского УФАС России в ходе рассмотрения доводов жалобы установлено следующее:

В силу п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом.

Согласно ч. 9 ст. 32 Закона не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 ст. 32 Закона и в соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Закона. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 32 Закона.

Во исполнение вышеуказанной нормы Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

-                     цена контракта;

-                     расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов

работ;

-                     стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил;

-                     предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

-                     качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

-                     квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта», а в случаях, предусмотренных п. 5 Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».

Пункт 27 Правил устанавливает, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1.    Согласно п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Частью 7 ст. 37 Закона предусмотрено, что при проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев подачи участником конкурса заявки, содержащей предложение о цене контракта, которая:

1)              до двадцати пяти процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта;

2)              на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч. 8 ст. 37 Закона в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 7 ст. 37 Закона, величина

значимости такого критерия, как цена контракта, устанавливается равной десяти процентам суммы величин значимости всех критериев оценки заявок.

Согласно приложению «Предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к Правилам установлено следующее:

Заказчиком в составе конкурсной документации определены критерии оценки в соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 32 Закона, а также указана их значимость в виде следующей таблицы:

Согласно извещению о проведении открытого конкурса, а также конкурсной документации предметом закупки выступает выполнение проектных работ по объекту: «Строительство станции очистки бытовых сточных вод производительностью 200 мЗ/сут. и

4

сбросного коллектора очищенных бытовых сточных вод от Центральной районной больницы Тацинского района».

В составе технического задания, содержащегося в разделе № 4 конкурсной документации (далее - Описание объекта закупки), содержатся, в том числе, следующие сведения:

Указанный в составе Описания объекта закупки СП 32.13330.2012 устанавливает нормы проектирования вновь строящихся и реконструируемых систем наружной канализации постоянного назначения для городских и поверхностных стоков, а также близких к ним по составу производственных сточных вод.

Вышеприведенные положения Описания объекта закупки позволяют сделать вывод о том, что выполнение проектных работ (в части технологии очистки, определяемой Заказчиком при рассмотрении дела в качестве «новой технологии») будет осуществляться по уже разработанным и утвержденным нормативам проектирования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель Заказчика не привел обоснование установления величин значимости критериев оценки заявок в соответствии с положениями ч.ч. 7, 8 ст. 37 Закона.

При рассмотрении дела в Комиссию Ростовского УФАС России не представлено нормативное обоснование признания работ, выступающих в качестве предмета закупки, технологическими работами, нормативное определение которых закреплено в ст. 769 ГК РФ, а именно:              Заказчиком не приведены доказательства, подтверждающие создание новой

технологии в результате исполнения контракта.

Ввиду вышеизложенного, в действиях Заказчика при определении величины значимости критериев при снижении начальной (максимальной) цены контракта 25% и свыше, отличных от величин значимости критериев при снижении начальной (максимальной) цены контракта менее 25%, присутствует нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 9 ст. 32 Закона.

Довод Заявителя в рассматриваемой части является обоснованным.

2.      Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В п. 25 Правил указано, что показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

На основании п. 26 Правил количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным п. 25 Правил, определяется как среднее арифметическое оценок

(в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

В составе конкурсной документации по нестоимостному критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» Заказчиком установлен следующий порядок оценки:

При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта по указанному критерию признается предложения участника конкурса, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию. Оцениваются предложения участника по наличию и качеству описания предлагаемой методики, схемы исполнения работ.

Комиссия оценивает степень детализации и содержательной проработанности предложения в отношении объекта закупки, в том числе комиссия оценивает предложение в отношении закупки на соответствие:

-                     содержания предложения участника открытого конкурса по предмету закупки;

-                     требованиям, предъявляемым к объекту закупки;

-                     полноте, обоснованности, достоверности представленной информации.

Баллы по показателю «Качество услуги» выставляется следующим образом:

100 баллов:за предоставление наиболее детализированного и содержательно

проработанного предложения в отношении объекта закупки, содержащего (в совокупности) описание организации услуги по предмету закупки, в том числе: описание общего подхода к оказанию услуги; описание ожидаемых результатов оказываемых услуг с учетом выполнения всех требований Технического задания (Раздел 4 настоящей конкурсной документации) (далее - Техническое задание), описание методологии оказания услуги, в том числе, описание каким образом будут выполняться требования Технического задания, обоснованность необходимых для оказания услуги ресурсов, в том числе перечень документов, входящих в комплект, предоставляемый по итогам оказания услуги.

50 баллов: за предоставление проработанного предложения в отношении объекта закупки, содержащего (в совокупности) описание организации услуги по предмету закупки, в том числе: описание общего подхода к оказанию услуги; описание ожидаемых результатов оказываемых услуг с учетом выполнения всех требований Технического задания, описание методологии оказания услуги, в том числе, описание каким образом будут выполняться требования Технического задания, обоснованность необходимых для оказания услуги ресурсов, в том числе перечень документов, входящих в комплект, предоставляемый по итогам оказания услуги.

10 баллов: за предоставление предложения в отношении объекта закупки, содержащего (в совокупности) описание организации услуги по предмету закупки, в том числе: описание каким образом будут выполняться требования Технического задания, перечень документов, входящих в комплект, предоставляемый по итогам оказания услуги.

0 баллов присваивается участнику открытого конкурса при отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе каких-либо дополнительных предложений (повторение исключительно формулировок технических требований).

Для расчета рейтинга, присуждаемого предложению участника закупки, заявка которого оценивается, по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики выполняемых работ», количество баллов, присуждаемых предложению участника закупки, заявка которого оценивается, умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости:

а)в случае, если предложение о цене контракта до 25% ниже начальной (максимальной) цены контракта: Rfj = KPj * 0,1;

б)в случае, если предложение о цене контракта на 25% и более ниже начальной (максимальной) цены контракта: Rfj = KPj * 0,3;

где: Rfj- рейтинг i-ой заявки по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики выполняемых работ».

Вместе с тем, документацией о проведении открытого конкурса не регламентировано, что подразумевает под собой:

-                     «наиболее детализированное и содержательно проработанное предлоэюение в отношении объекта закупки»;

-                     «проработанное предложение в отношении объекта закупки»;

-                     «предложения в отношении объекта закупки».

В ходе заседания Комиссии Ростовского УФАС России представитель Заказчика не пояснил, каким образом при рассмотрении заявок будет определена наибольшая детальность и содержательная проработанность представленных в составе заявки сведений.

Ввиду изложенного, вышеуказанные действия Заказчика являются нарушением п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 9 ст. 32 Закона, что подтверждает обоснованность довода жалобы ООО «Завод коммунального оборудования».

Таким образом, жалоба Заявителя признана Комиссией Ростовского УФАС России обоснованной.

И. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Ростовского УФАС России установлено следующее:

1.     В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Закона.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Кроме того, в ходе исполнения контракта, в силу ч. 7 ст. 96 Закона, подрядчик вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В п. 11.3 проекта контракта Заказчиком указано следующее: «в случае, если по каким- либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на тех Dice условиях и в том же размере, что указаны в данном разделе контракта».

Из смысла ст. 96 Закона следует право заказчика на получение обеспечения исполнения контракта на стадии его заключения. Возможность требовать представления нового обеспечения на стадии исполнения контракта Законом не предусмотрена. При этом уменьшение
размера обеспечения или изменение способа обеспечения исполнения контракта на стадии исполнения контракта является правом самого поставщика (исполнителя, подрядчика).

Устанавливая требование о предоставлении нового обеспечения, Заказчик возложил на подрядчика обязанность, не предусмотренную положениями Закона. Более того, условие «обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по контракту» не конкретизировано и имеет широкое толкование. Таким образом, может возникнуть ситуация злоупотребления Заказчиком своим правом при любой потенциальной возможности отсутствия гарантий того, что представленное обеспечение исполнения контракта перестанет обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств.

На основании изложенного Заказчик нарушил ч. 3 ст. 96 Закона, не предусматривающую обязанность подрядчика предоставлять новое обеспечение на стадии исполнения контракта.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа № Ф08-8463/2016 от 10.11.2016 по делу А53-11454/2016.

2.      В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона определено, что Заказчик должен устанавливать в документации при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В составе Описания объекта закупки Заказчиком установлено, в том числе, следующее:

Требования к инженерным сетям 14. отопления, вентиляция и

кондиционирования воздуха.

Системы отопления, вентиляции кондиционирования разработать в соответствии и согласно:

ГОСТ 21.101-97«Основные требования к проектной и рабочей документации»;

В соответствии с п. 2 Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2009 № 525-ст «Об утверждении национального стандарта» Прекратить применение на территории Российской Федерации ГОСТ 21.101-97 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации»

с 01.03.2010 в связи с утверждением и введением в действие ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

Ввиду изложенного, действия Заказчика при указании в составе конкурсной документации положений ГОСТ, утратившего силу, не соответствуют требованиям п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона, что, как следствие, является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона.

Таким образом, в соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона, Постановления Правительства № 728 от 26.08.2013 Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1.                  Признать жалобу ООО «Завод коммунального оборудования» обоснованной.

2.                  Признать Заказчика нарушившим ч. 9 ст. 32, ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 96 Закона.

3.                  Выдать Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика предписание о внесении изменений в документацию о проведении открытого конкурса в соответствии с требованиями Закона и с учетом данного решения, продлении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии со ст. 50 Закона.

4.                  Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц Заказчика к административной ответственности.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона принятое решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Иен. Черняк Е.А. тел. : (863)240-86-88 1об 1 -chernyak@fas.gov.ru

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

Администрация Тацинского района Ростовской области

(далее - Заказчик)

347061, Ростовская обл., Тацинский р-н, ст-ца Тацинская, ул. Ленина, 43 эл. почта: ivkovaG@mail.ru

пр. Ворошиловский. 2/2. офис 403 г. Ростов-на-Дону, 344006 тел. (863) 263-31-04. факс (863) 240-99-59 ^ e-mail: to61@fas.^vy*.fe • л

./ /. р rfC /7 п/ S3 ууйа-о

№ ___________________

На_№__________от_____________

ПРЕДПИСАНИЕ № £^£703 по делу № 1549/03 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

21.07.2017                                                                                                                                                                                                                                                    гор. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:М.А. Благодарев,

Члены Комиссии:Т.С. Акопян,

Е.А. Черняк,

на основании своего решения по делу № 1549/03 от 21.07.2017 о нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 50, ч. 9 ст. 32, ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), при проведении открытого конкурса 0158300000117000053 «Выполнение проектных работ по объекту:              «Строительство              станции очистки бытовых сточных вод

производительностью 200 мЗ/сут. и сбросного коллектора очищенных бытовых сточных вод от Центральной районной больницы Тацинского района» (далее - конкурс),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика:

1.                 Внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона и решением Ростовского УФАС России от 21.07.2017 по делу № 1549/03.

2.                 Продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии со ст. 50 Закона.

3.                 Совершить дальнейшие действия, предусмотренные Законом, при проведении названного конкурса.

Предписание должно быть исполнено в срок до 09.08.2017.

1006544

Об исполнении настоящего предписания в срок до 11.08.2017 сообщить в Ростовское УФАС России по электронной почте на адрес: to61 -chernyak@fas.gov.ru, с последующей досылкой почтой, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения настоящего предписания.

Контроль за исполнением предписания возложить на Е.А. Черняк.

Примечание: согласно ч. 7 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на

Члены Комиссии:Т.С.Акопян

Е.А. Черняк

Исп. Черняк Е.А.

Тел.: (863)240-86-88 lo61-chernyak@fas.gov. ru