1. ГБУК г. Москвы «ЦБС ЗАО»

121614, Москва, УЛ Крылатские Холмы, дом 34

2. ООО «Рельеф»

142600, г.Орехово-Зуево, ул.Бабушкина, д.2а, оф.34

3. АО «Единая электронная торговая площадка» 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-8467/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

21.07.2017                                                                                                              г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В.Гридиной,

Членов Комиссии:

Заместителя начальника правового отдела А.В.Яремчук,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ГБУК г. Москвы «ЦБС ЗАО»: Супрунова О.В.,

ООО «Рельеф»: Солониной М.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Рельеф» (далее – Заявитель)  на действия ГБУК г. Москвы «ЦБС ЗАО» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений и входной группы библиотеки № 202- Культурный центр им. Фазиля Искандера ГБУК г.Москвы «ЦБС ЗАО» по адресу: ул. Кастанаевская, д.52, стр.2 (Закупка № 0373200126717000018) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России № МГ/35689/17 от 18.07.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

  1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

  Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

   В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66  Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, а также  препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, по следующим позициям:

п. 1 «Планки стыковочные сложные (нащельник) из оцинкованной стали»: «Материал Оцинкованная сталь, Класс цинкового покрытия  не ниже 1-2», Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: «Слова «Не ниже» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, не менее указанного значения», «Символы «многоточие», «тире» установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения», что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку участник закупки не имеет возможности представить достоверное значение данного показателя, соответствующее значениям, установленным документацией, так как  одно положение инструкции противоречит другому;

п. 6 «Шкафы пожарного крана   с местом для одного огнетушителя», что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в графе «Требуемый параметр» Формы 2 содержится требуемый параметр. Аналогичное нарушение содержится по. п. 17 «Смесители для ванн и умывальников "Елочка" с керамическим затвором», п. 8 «Блоки дверные внутренние, глухие, со сплошным заполнением щита, однопольные, облицованные шпоном строганным твердолиственных и ценных пород, со скобяными приборами», п. 9 «Наличники хвойных пород, покрытые нитролаком», п. 11 «Коробки установочные», так например:

п. 14 «Линолеум поливинилхлоридный высокой износостойкости»: «Класс    не менее 34/43, Группа горючести более Г1», что, по мнению Заявителя, является неправомерным и вводит участников закупки в заблуждение, поскольку данный знак и слово «/», «более» отсутствует в инструкции по заполнению заявки.

п. 11 «Коробки установочные»: «Диаметр не более 106 мм», в аукционной документации установлено требование о соответствии данного товара ТУ 36.18.29.01-34-88 «Коробки ответвительные КР» что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку по данному ТУ выпускают коробки КР с  диаметром 120 мм.

п. 17 «Смесители для ванн и умывальников "Елочка" с керамическим затвором»: «Давление рабочее не менее не менее 1,0МПа», что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку  согласно данным производителей, рабочее давление у данной категории товаров имеет не более 0,63 МПа.

п. 15 «Розетки штепсельные одноместные - телефонные и интернет»: «Номинальное напряжение RJ 11 Cat.3, компьютер Тип RJ 45 Cat.5E», что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку номинальное напряжение и тип компьютера не имеют данных значений. п. 19 «Кран шаровой».

п. 19 «Кран шаровой»: «Максимальное давление не менее 1,6 Цельсия», что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку максимальное давление крана шарового измеряется в  «МПа».

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с  доводами жалобы относительно п. 15 «Розетки штепсельные одноместные - телефонные и интернет»,п. 19 «Кран шаровой», что при формировании аукционной документации произошла техническая ошибка, а также затруднился подтвердить необходимость установления вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки, поскольку требования установлены таким образом, что могут препятствовать корректному формированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком требуется соответствие предлагаемых материалов  ГОСТ 17677-82, СНиП 2.04.05-91, что, по мнению Заявителя, является неправомерным и вводит участников закупки в заблуждение, поскольку данный ГОСТ и СНиП утратил силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании аукционной документации произошла техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки, поскольку требования, установлены таким образом, что могут препятствовать корректному сформированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации.

3.   Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, неправомерных требований к товарам и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

В форме 2 установлены требования, так например:

п. 1 «Планки стыковочные сложные (нащельник) из оцинкованной стали»: «Толщина цинкового покрытия более 10 мкм»;

п. 5 «Плиты минераловатные теплоизоляционные»: «Сжимаемость не более 20 %, Сжимаемость после увлажнения не более 25 %, Водопоглощение по объему не более 2,0 %, Водопоглощение по массе   не более 20  %»;

п. 17 «Смесители для ванн и умывальников "Елочка" с керамическим затвором»: «Температура рабочей среды от+5до+70 град.С».

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования к характеристикам товаров и материалов являются избыточными. Конкретные значения по установленным характеристикам не представляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению количества потенциальных участников аукциона. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров и в сопроводительных документах. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает участника возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов, а также доказательств, что вышеуказанные характеристики товаров представляется возможным указать в составе первой части заявки без проведения  лабораторных испытаний.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, в Техническом задании Заказчиком установлены требования к конкретной марке продукции без указания на возможность предоставления эквивалентной продукции, а именно:

- п. 4 «Плиты акустические»: «Тип: Baikal», согласно доводам жалобы, данный товар производит единственный производитель Armstorg.

Кроме того, при описании требований по данному товару отсутствует указание на возможность предоставления эквивалента.

Комиссией Управления установлено, что в Техническом задании аукционной документации установлены требования к техническим и функциональным характеристикам поставляемого товара: п. 4 «Плиты акустические» без сопровождения словами «или эквивалент», что не позволяет участникам закупки предоставить эквивалентным товара, что является нарушением п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товарам:   

п. 14 «Линолиум поливинилхлоридный высокой износостойкости»: «Группа горючести более Г1», что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчиком установлено требование к наиболее некачественному и горючему товару.

п. 17 «Смесители для ванн и умывальников"Елочка" с керамическим затвором»: «Температура рабочей среды от +5 до +70 град.С », что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку согласно данным поставщиков, температура рабочей среды имеет именно диапазонное значение, однако положение инструкции со словами «от» и «до» обязывает предоставить конкретный показатель из данного диапазона.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил  документов и сведений, подтверждающих обоснованность данных доводов  жалобы в части ограничения количества участников закупки, а также свидетельствующих о  нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5.         Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам с использованием слов «допускается», «диапазон»,  совокупности знаков «,» и «или», что вводит в заблуждение участников закупки и не позволяет сформировать заявку на участие в аукционе, поскольку в аукционной документации отсутствует трактовка вышеуказанных сочетание слов.

        Комиссией Управления установлено,  что в инструкции по заполнению первых частей заявок содержится правило чтения одновременного использования знаков «,», «;».

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об установлении Заказчиком вышеуказанных требований, не позволяющих участнику закупки сформировать свое предложение на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

6. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно  установлено требование о соответствии товаров ТУ 5511-007-05807233-98  « Фанера березовая», поскольку данный нормативный документ распространяется на фанеру, которая предназначается  для поставки на экспорт.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об установлении Заказчиком вышеуказанных требований, не позволяющих участнику закупки сформировать свое предложение на участие в Аукционе.

Вместе с тем, согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, на участие в аукционе подано 9 заявок, при этом допущенные при формировании аукционной документации нарушения не явились причиной признания заявок не соответствующими документации, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от  19.11.2014 №727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

  Р Е Ш И Л А:

  1. Признать жалобу ООО «Рельеф» на действия ГБУК г. Москвы «ЦБС ЗАО» обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

  2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

  3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.    

  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Заместитель председателя Комиссии:                                                         Е.В. Гридина

Члены Комиссии:                                                                                Д.С. Бруев

                                                                                                                        А.В. Яремчук

Исп. Бруев Д.С.