ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(Ивановское УФАС России)

Дата оглашения решения: 21 июля 2017 года                                                город Иваново

Дата изготовления решения: 25 июля 2017 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Михеевой Т.А. – ВрИО руководителя управления;

членов Комиссии: Дербенёвой А.А. – ВрИО начальника отдела контроля в сфере закупок, Прохоровой А.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок, Машковой А.А. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок, Афанасьевой А.А. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

в присутствии представителей:

Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Уполномоченный орган): Бондаренко Юлии Владимировны (распоряжение №262-рк от 20.04.2016), Чаплыгиной Анны Михайловны (доверенность №7 от 28.10.2016),

ООО «Уютный двор» (далее – Заявитель, Общество): Шамина Кирилла Сергеевича (доверенность №б/н от 07.07.2017), Огородникова Ильи Сергеевича (доверенность №б/н от 17.06.2017),

в отсутствие представителей Управления градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (далее – Заказчик) (поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей Заказчика),

УСТАНОВИЛА:

14.07.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Уютный двор» на действия аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на строительство объекта: «Газификация с. Городищи и с. Володятино Гаврилово-Посадского района Ивановской области» (извещение №0133200001717001618).

Заявитель в своей жалобе указывает, что надлежащим образом подтвердил свой опыт для исполнения соответствующих работ строительных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление №99). И, как следствие, выполнил все требования законодательства в сфере закупок и документации об электронном аукционе. В связи с чем, по мнению Общества, решение аукционной комиссии о признании заявки Общества несоответствующей по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе является незаконным.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель Заявителя уточнил, что отклонение заявки ООО «Уютный двор» приведет к неблагоприятным для Общества последствиям, так как согласно ч. 27 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с Законом о контрактной системе и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из пояснений Уполномоченного органа следует, что нарушений при проведении закупки допущено не было.

Рассмотрев представленные Заявителем, Уполномоченным органом документы, заслушав представителей Заявителя и Уполномоченного органа, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе), Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

07.06.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru/) (далее – официальный сайт) было размещено извещение №0133200001717001618 о проведении электронного аукциона на строительство объекта: «Газификация с. Городищи и с. Володятино Гаврилово-Посадского района Ивановской области».

П. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Из приведенных выше норм следует, что участники закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе обязаны представить документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона дополнительным требованиям, установленным ч. 2 ст. 31.

Данные дополнительные требования установлены Постановлением №99.

В силу ч. 3, 4 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно п. 2 Постановления №99 на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участнику закупки установлено дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

<*> Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Документами, подтверждающими соответствие участника дополнительным требованиям являются:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Аналогичные дополнительные требования установлены в п. 22 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

П. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу  подведения итогов электронного аукциона, проводимом с целью определения подрядчика и заключения с ним контракта на строительство объекта: «Газификация с. Городищи и с. Володятино Гаврилово-Посадского района Ивановской области» №0133200001717001618-3/167А.1 от 04.07.2017 заявку ООО «Уютный двор» признали несоответствующей по следующему основанию:

«В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе и непредставлением документов и информации, предусмотренных ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и п.п. 22, 22.1, 23 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе в электронной форме в заявке не представлены документы, подтверждающие наличие опыта».

Из анализа документов, представленных Уполномоченным органом и электронной площадкой ЭТП НЭП, следует, что во второй части заявки в качестве подтверждения наличия опыта исполнения соответствующих работ строительных Заявителем были представлены договор подряда №2/2015/30 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области, гражданско-правовой договор (контракт) №0333100006714000015-1 на строительство студенческого общежития (подготовительные работы и возведение нулевого цикла).

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Уполномоченного органа пояснили, что приложенные во второй части заявки на участие в электронном аукционе участником закупки контракты (договоры) не подтверждают опыт по исполнению работ, соответствующих предмету закупки.

Необходимо отметить, что Заказчик осуществляет свою деятельность на основании Закона о контрактной системе. Постановление № 99 является подзаконным актом указанного Закона и действует лишь в рамках конкретных положений Закона о контрактной системе. Следовательно, требования, обозначенные в Постановлении №99 и Законе о контрактной системе, следует читать лишь в совокупности.

Из буквального толкования норм Постановления №99 и п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе можно сделать вывод, что участникам электронного аукциона в качестве подтверждения соответствия установленным документацией о закупке дополнительным требованиям, следует представить документы, отражающие наличие опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства или работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки), являющихся предметом закупки.

Так, в качестве аналогии по данной ситуации, можно привести требование о представлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – свидетельство СРО) на конкретные виды работ. Например, при выполнении являющихся предметом контракта работ, в том числе требуется свидетельство СРО о допуске к работам, выполнение которых является предметом контракта, по пп. 33.6. «Объекты газоснабжения» п. 33. «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)». Участник, представивший свидетельство СРО о допуске к работам по иному подпункту п. 33 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)», не подтвердит свое право на выполнение работ в рамках контракта в качестве генерального подрядчика.

Исходя из вышеизложенного, представление участником закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе контрактов на выполнение работ, не соответствующих предмету закупки, не может являться надлежащим исполнением ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, Постановления №99 и требований документации о закупке. В связи с чем, Комиссия Ивановского УФАС России делает вывод о том, что действия аукционной комиссии являются законными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «Уютный двор» на действия аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области при проведении электронного аукциона на строительство объекта: «Газификация с. Городищи и с. Володятино Гаврилово-Посадского района Ивановской области» (извещение №0133200001717001618) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии:              ______________________________           Т.А. Михеева

Члены Комиссии:                         _______________________________        А.А. Дербенёва

                                                        _______________________________      А.И. Прохорова

                                                        _______________________________         А.А. Машкова

                                                        _______________________________     А.А. Афанасьева