ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47, а/я 267, тел (851-2) 39-05-80 e-mail: to30@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ №265-РЗ-04-17

по делу о нарушении законодательства о контрактной системе

«19» июля  2017 г.                                                                                                     г. Астрахань

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее – Комиссия), в составе:

председателя  комиссии

Меркулова Н.С. – руководителя Астраханского УФАС России (далее также Управление);

членов комиссии:

Русскиной И.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Умеровой Р.Р.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

в отсутствие ООО  «Новострой» (надлежащим образом уведомлено), а также в присутствии представителя государственного заказчика   Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области  Джармухамбетовой  А.М. (доверенность от 30.12.2016 №09/13111), рассмотрев жалобу ООО «Новострой» (111399, г.Москва, проспект Федеративный, д.5, корп.1, пом.1, комн5) на действия государственного заказчика   Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области  (далее также Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на капитальный ремонт здания УПФР в Енотаевском районе Астраханской области (реестровый №0225100000517000048), на основании ст.99, ст.105, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 14.07.2017 поступила жалоба ООО «Новострой» (далее – Заявитель,Общество) на действия  Заказчика при проведении электронного аукциона на  право заключить  государственный контракт на капитальный ремонт здания УПФР в Енотаевском районе Астраханской области (реестровый №0225100000517000048) (далее — аукцион).

Податель жалобы полагает, что Заказчик в аукционной документации указал товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент», а также указал на ТУ, что по мнению Общества является указанием на производителя товара.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и принять меры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Комиссией ранее 19.07.2017 была рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя  Черняка Г.Е. на действия государственного заказчика   Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области и было принято решение и предписание №257-РЗ-04-17 в котором было установлено следующее.

«На основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия, помимо рассмотрения жалобы, проводит внеплановую проверку следующего этапа закупки: размещение извещения о проведении аукциона и документации о нем, включая обоснованность их положений.

Комиссия, изучив документы, составленные в ходе проведения аукциона, заслушав позицию представителя Заказчика, установила, что 30.06.2017 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещены извещение о проведении аукциона и документация о нем.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66  Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации об аукционе объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе). Однако Заказчик, описывая материалы, использование которых необходимо для выполнения работ, установил избыточные требования к этим материалам. Исполнить требования Закона в части указания конкретных значений, применительно к данному показателю способен только участник, имеющий данный товар в наличии.

 Анализ документации об аукционе, в том числе части II «Наименование и требования к материалам, применяемым при выполнении работ» аукционной документации показал следующее.

Заказчиком установлено требование о предоставлении сведений о товаре, которые могут быть получены только по результатам проведения испытаний конкретной партии товара.

Так, например, Заказчик установил следующие требования:

- позиция 2 «Битумы нефтяные строительные марки БН-90/10», позиция 3 «Битумы нефтяные строительные марки БН-70/30»: установлены требования к: температуре размягчения, которая определяется путем проведения испытаний согласно ГОСТ 11506-73, растяжимости которая определяется путем проведения испытаний согласно ГОСТ 11505-75, температуре вспышки, которая определяется путем проведения испытаний согласно ГОСТ 4333-2014, растворимости которая определяется путем проведения испытаний согласно ГОСТ 20739-75; позиция 14 «Кислород технический газообразный»: объемная доля кислорода 99.7%, объемная доля водяных паров – 0,007%, объемная доля водорода-0,3 %,; позиция 163 «Ксилол нефтяной»: установлены требования к плотности, которая определяется путем проведения испытаний согласно ГОСТ 3900-85, температуре перегонки которая определяется путем проведения испытаний согласно ГОСТ 2706.13-74, массовой доле ароматических углеводородов, которая определяется путем проведения испытаний согласно ГОСТ 2706.2-74, температуре вспышки, которая определяется путем проведения испытаний согласно ГОСТ 6356-75,  испаряемости, которая определяется путем проведения испытаний согласно ГОСТ 2706.8-74 и т.д.

Таким образом, установленные Заказчиком показатели возможно определить только по результатам испытаний на конкретную партию товара. При этом результаты испытаний для различных партий могут отличаться.

Установление обязанности участника закупки указывать в заявке показатели товара, относящиеся не к показателям самого товара, а к его составным частям, химическим показателям составных частей товара, к результатам испытаний товара и другим физико-химическим свойствам, которые не могут быть известны участнику закупки, ограничивает количество участников закупки, создает дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влечет формальные отклонения заявок, поскольку участник закупки не обязан иметь в наличии  товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, а также являться производителем товара, чтобы обладать информацией о результатах испытаний товара и химических составляющих товара, которые используются при его  изготовлении.

Указанные требования к товару ограничивают количество участников закупки, создают дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влекут формальные отклонения заявок.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2016 № ИА/44536/16 и поддержана Верховным Судом РФ в решении от 09.02.2017 по делу № АКПИ16-1287.

В данном решении Верховный Суд РФ, отказывая в признании недействующим пункта 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2016 № ИА/44536/16, указал, что Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, а также норм, обязывающих участников закупки подробно описать в заявке (путём предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определённой партии товара после его производства. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускает установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к таком участию (часть 5 статьи 24, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 4 части 1 статьи 50, пункт 2 части 1 статьи 64, пункт 3 части 6 статьи 83). Нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, как правильно указано в письме Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2016 № ИА/44536/16, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечёт за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что установление в документации о закупке требований к описанию участниками закупок в составе заявок  на участие в  закупке конкретных показателей веществ и химических составляющих, применяемых при изготовлении товаров, требований об описании результатов испытаний, а также иные требования к описанию товара, которые являются излишними, является нарушением п.2 ч.1 ст.64 и ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе и ограничивает количество участников закупки.

        Предметом аукциона является капитальный ремонт здания УПФР в Енотаевском районе Астраханской области, а не изготовление конкретной партии товара.

Доказательства того, что у Заказчика не имелось иного способа описания объекта закупки, которое обеспечивало бы более точное и четкое (более объективное) понятие его характеристик, в материалы дела не были представлены. Аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования рассматриваемых показателей.

С учетом положений части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в данном случае участник закупки обязан указать в заявке сведения о показателях товаров, используемых им для выполнения вышеуказанных работ. При этом в силу указанной нормы Закона о контрактной системе  заказчик вправе предъявлять в аукционной документации требования исключительно к техническим характеристикам самого товара (объекта закупки), а не к его составляющим, в рамках стандарта, регулирующего его качество.

Таким образом, в рассматриваемом случае предъявление Заказчиком требований к компонентам (характеристикам) товаров – избыточно, и описание объекта закупки не может являться объективным.             

Данные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Согласно доводу жалобы Заявителя, в аукционной документации, установлены недействующие ГОСТ.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В  части II «Наименование и требования к материалам, применяемым при выполнении работ» аукционной документации по ряду позиций установлены недействующие ГОСТы, например: позиция 1 «Асбест хризолитовый ГОСТ 12871-93» заменен на ГОСТ 12871-2013, позиции 208-211 «Бетон тяжелый ГОСТ 26633-91» заменен на ГОСТ 26633-2012, позиция 224 «Гравий керамзитовый ГОСТ 9757-90»  заменен на ГОСТ 32496-2013 и т.д.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункты 1,2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель считает, что  Заказчиком установлены требования к товарам несоответствующие нормам ГОСТ.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Например, в части II «Наименование и требования к материалам, применяемым при выполнении работ» аукционной документации установлены требования по позиции 8  «Гвозди строительные с плоской головкой 1,8х60 мм, ГОСТ 4028-63».

Согласно ГОСТ 4028-63 гвозди строительные  с диаметром стержня 1,8 мм и длиной 60 мм имеют коническую головку. Согласно данному ГОСТу максимальный размер гвоздей с плоской головкой  составляет 1,6х50 мм. По согласованию с потребителем могут выпускаться гвозди строительные с плоской головкой размера 1,8х32 мм.

Заказчиком же установлено требование о том, что гвозди строительные размера 1,8х60 мм должны иметь плоскую головку. Данное требование противоречит ГОСТ 4028-63.

По позиции 58 "Швеллеры №10 сталь марки 18 сп" установлены требования: серия П, высота 140 мм, вес 12,3 кг/п.м, длина 12 м, площадь поперечного сечения 15,6 см2, ГОСТ 8240-97.

При этом ГОСТ 8240-97 установлено, что для швеллеров №;10 серии П  установлены следующие параметры и размеры: высота – 100мм, площадь поперечного сечения 10,90 см2 и масса  - 8,59 кг.

Комиссия считает, что Заказчиком установлены характеристики не соответствующие ГОСТ 8240-97.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункты 1,2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме  того, Комиссия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Описание объекта закупки содержится в части II «Наименование и требования к материалам, применяемым при выполнении работ» аукционной документации. Данной частью установлены требования к материалам, используемым при выполнении работ с использованием товарных знаков без сопровождения словами "или эквивалент", так, например: позиции 18, 122, 132, 141 и.т.д. Однако в нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок данные товарные знаки не сопровождаются словами "или эквивалент". При этом обоснование невозможности описания объекта закупки иным способом без товарных знаков при рассмотрении жалобы не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно сведения размещенным на официальном сайте и аукционной документации дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 16.07.2017.

Комиссией установлено, что 16.07.2017 г. являлось воскресением.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В силу статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими являются общевыходные дни (суббота и воскресенье - при пятидневной рабочей неделе и воскресенье - при шестидневной).

Заказчиком при установлении срока начала и окончания подачи заявок должен учитывать направленность такого срока на обеспечение доступа к торгам, то есть реальной возможности для потенциальных участников торгов подать заявку (гарантированное законом право), и не допускать в связи с этим наложения таких сроков на особые периоды времени в году, влекущие уменьшение количества рабочих дней, поскольку из предоставленных дней 15.07.2017, 16.07.2017 являлись нерабочими для всех возможных участников спорных правоотношений и иных лиц, с которыми связаны действия по подготовке к участию в аукционе: банков (невозможно совершить банковские операции, получить выписку), организатора аукциона (невозможно обратиться за разъяснением аукционной документации, заключить соглашение о задатке), потенциальных участников аукциона - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (невозможно подготовить документы для участия в аукционе ввиду отсутствия сотрудников), а также уполномоченных по контролю за проведением торгов органов и судов (невозможно обжаловать действия, связанные с объявлением аукциона, содержанием аукционной документации и прочие действия, нарушающие права, до окончания срока подачи заявок.

Таким образом, установленный в аукционной документации срок окончания подачи заявок на участие в аукционе не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, сократившего срок подачи заявок на участие в аукционе, нарушают часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенное Заказчиком нарушение не позволяет  участникам закупки надлежащим образом оформить первые части заявок на участие в аукционе, а аукционной комиссии правильно определить победителя закупки, Комиссия Управления считает необходимым выдать Заказчику предписание об устранении вышеуказанных нарушений».

Кроме того, Комиссия считает довод Общества о том, что  указание на технические условия (ТУ) является указанием на производителя товара и слова «или эквивалент» не применимы  необоснованным, поскольку  разработанные ТУ могут быть использованы по желанию абсолютно любым производителем.

На основании вышеизложенного, Комиссия  

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Новострой» (111399, г.Москва, проспект Федеративный, д.5, корп.1, пом.1, комн5) на действия государственного заказчика   Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области  (далее также Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на капитальный ремонт здания УПФР в Енотаевском районе Астраханской области (реестровый №0225100000517000048) частично обоснованной.

2. Предписание не выдавать.

Председатель комиссии      Н.С.Меркулов

Члены комиссии:         И.В.Русскина

            Р.Р.Умерова