1. ГБУЗ «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ»

119071, Москва, Ленинский пр-кт, д. 17

2. ГКУ «Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ»

1125284, Москва, ул. Поликарпова, д.4

3. ООО «М-Трейд»

121087,  Москва, Багратионовский пр-д, д. 1, стр. 3, пом. V, ком.2

4. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

119180, Москва, ул. Б. Якиманка, д. 23

  РЕШЕНИЕ

по делу № 2-57-6869/77-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

20.06.2017                                                                                                            Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по                      г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГБУЗ «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ»: И.В. Силаевой,

ГКУ «Агентство по закупкам (контрактная служба) ДЗМ»:
Э.В. Поздняковой,

Департамента здравоохранения города Москвы: О.И. Иванушкиной,
И.А. Царенко,

в отсутствие представителей ООО «М-Трейд», о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России №МГ/29655/17 от 19.06.2017,

рассмотрев жалобу ООО «М-Трейд» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных матеиралов для взятия биоматериала  (Закупка № 0873200009817000542) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

  На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России №МГ/29655/17 от 19.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в  ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены избыточные и необоснованные требования к товарам, необходимым к поставке, а именно:

–                    п.5 «Пробирки вакуумные для исследования сыворотки (активатор свертывания, гель), 5,0 мл, 13x100 мм, бумажная этикетка»: Подтвержденная клиническими испытаниями инертность соприкасающихся с пробой материалов пробирки и наполнителей (в том числе геля) по отношению к определяемым в сыворотке аналитам, включая ВИЧ, ВХГС, ВХГВ, ЦМВ — Наличие; Высота «юбки безопасности» (расстояние от края наружного пластикового колпачка до нижней поверхности внутренней резиновой пробки) - не менее 8 мм;

–                    п.6 «Пробирки вакуумные для исследования сыворотки (активатор свертывания), 6мл, 13x100 мм, бумажная этикетка»: Высота «юбки безопасности» (расстояние от края наружного пластикового колпачка до нижней поверхности внутренней резиновой пробки)- не менее 8 мм;

–                    п.7 «Пробирки вакуумные для гематологических исследований цельной крови, 4мл, 13x75мм, бумажная этикетка, K2ЭДTA»: Подтвержденная клиническими испытаниями инертность соприкасающихся с пробой материалов пробирки и наполнителей в отношении влияния на агрегацию тромбоцитов после взятия крови в течение- Наличие; Высота «юбки безопасности» (расстояние от края наружного пластикового колпачка до нижней поверхности внутренней резиновой пробки)- не менее 8 мм.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование п.5 Технического задания о наличии подтверждения  клиническими испытаниями инертность соприкасающихся с пробой материалов пробирки и наполнителей (в том числе геля) по отношению к определяемым в сыворотке аналитам, включая ВИЧ, ВХГС, ВХГВ, ЦМВ установлено в соответствии с Методическими рекомендациями «Организация преаналитического этапа при централизации лабораторных исследований крови». Клинические испытания с участием человека в качестве субъекта проводятся  согласно приказу № 2н от 09.01.2014 Минзрава России «Об утверждении Порядка проведения оценки соответствия медицинских изделий в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний в целях государственной регистрации медицинских изделий». Проведение добровольных клинических испытаний позволяет получить более подробную информацию о технических характеристиках продукции. При регистрации подтверждаются общие параметры продукции, возможность использования в медицинских целях, которые не дают детального представления о влиянии на получаемые результаты исследований, в частности проб крови человека.  Требование п.7 Технического задания установлено в соответствии с рекомендациями « Организация преаналитического этапа при централизации лабораторных исследований крови», в разделе 7.2.1 «Вакуумные пробирки для гематологических исследований» указано следующее: «Реагент не должен оказывать влияние на агрегацию тромбоцитов в течение 4 часов после взятия крови». Закупаемый товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым нормативными документами Департамента здравоохранения города Москвы, которые определяют порядок работы централизованных лабораторий с учетом времени доставки проб.

В свою очередь, требования к вышеуказанным товарам относительно расстояния от края наружного пластикового колпачка до нижней поверхности внутренней резиновой пробки установлено ввиду потребности Заказчика в избежании случайного касания поверхности резиновой пробки персоналом лаборатории при вскрытии пробирки, поскольку резиновая пробка непосредственно соприкасается с кровью пациента. Наружный защитный пластиковый колпачок крышки с внутренней резиновой пробкой должен образовывать «юбку безопасности» вокруг поверхности внутренней резиновой пробки не только для снижения риска контакта крови с пальцами медицинского работника при открывании и закрывании пробирки, но и для снижения вероятности разбрызгивания крови при вскрытии пробирки и образования аэрозольного эффекта, что может привести к контакту биоматериала с любыми незащищенными поверхностями.

Таким образом, установление обжалуемых требований обусловлено специфичностью лечебного процесса, используемых технологий в лечебном процессе, спецификой закупаемого товара и его применения. Кроме того, на заседание Комиссии Управления представителем Заказчика представлен анализ рынка посредством коммерческих предложений по п.5,6,7, согласно которым требованиям Технического задания соответствуют товары, как минимум двух производителей, в частности медицинские изделия «Янченг ХуидаМедикал инструментс Ко», Китай (РУ № ФСЗ 2011/10406 от 24.08.2011) и «BD Vacutainer», США (РУ № 2013/1139 от 14.04.2015).

Таким образом, Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для Заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Комиссией Управления установлено, что вышеуказанные требования к приобретаемому товару определены Заказчиком в Техническом задании аукционной документации, исходя из его потребности и в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе  к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. Кроме того, в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие о том, что формирование объекта данной закупки подобным образом фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

  Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

  1. Признать жалобу ООО «М-Трейд» на действия
ГБУЗ «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ» необоснованной.

  2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России №МГ/29655/17 от 19.06.2017.

  Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

  Заместитель Председателя Комиссии                                                Е.В. Гридина

  Члены Комиссии                                                                                       Е.И. Ушкова

                                                                                                                   Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н. (495) 784-75-05 (153)