Решение № 845

«20» июня 2017 года                                                 г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии – О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «БЕЛЛА Сибирь» на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее – Уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № ЭА 2163/17 «На право поставки подгузников детских для нужд КГБУЗ ККПТД № 1 в 2017 году» (далее – электронный аукцион) на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), извещение № 0119200000117002247, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 16.06.2017 поступила жалоба ООО «БЕЛЛА-Сибирь» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее – жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об  отклонении первой части заявки ООО «БЕЛЛА Сибирь», поданной на участие в  электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа, государственного заказчика – КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» (далее – заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель уполномоченного органа Чанышева Найля Альбертовна (доверенность от 24.01.2017).

Из содержания жалобы следует, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.05.2017, первая часть заявки ООО «БЕЛЛА Сибирь» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим причинам: содержание первой части заявки участника размещения заказа не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. Согласно информационной карты, первая часть заявки должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Заявка, поданная участником, не соответствует требованиям документации, а именно при пересчете общее количество предлагаемого к поставке товара не соответствует требованиям документации. Комиссия, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе  приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки.

Податель жалобы считает, что в аукционной документации содержится условие, допускающее возможность несоответствия единиц продукции в упаковке по количеству штук: «Участник вправе предложить иные условия поставки единиц продукции (количество штук) в одной упаковке при сохранении общего количества (штук) товара».

ООО «БЕЛЛА Сибирь» утверждает, что указав общее количество подгузников по первой части таблицы 18 084 штук, по второй части таблицы 9 018 штук, первая часть заявки соответствовала требования аукционной документации.

Уполномоченный орган не согласился с доводами жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «На право поставки подгузников детских для нужд КГБУЗ ККПТД № 1 в 2017 году».

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 4.5 Информационной карты «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» установлено - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Функциональные, технические и качественные характеристики товара, являющегося  объектом закупки, были сформулированы в Приложении № 1 к информационной карте аукционной документации (далее – Описание объекта закупки), из которого следует, что заказчику к поставке требуются следующие товары:

Комиссия установила, что в Описании объекта закупки содержится сноска, которая сообщает участникам закупки следующее: «Участник вправе предложить иные условия поставки единиц продукции (количество штук) в одной упаковке при сохранении общего количества (штук) товара».

Таким образом, потребностью заказчика по позиции 1 Описания объекта закупки является «Подгузники для детей» в количестве 18 000 штук (30 шт. х 600 упковок = 18 000 шт.), по позиции 2 Описания объекта закупки «Подгузники для детей» в количестве 9 000 штук (30 шт. х 300 упаковок).

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы, представленной аукционной комиссией, оператором электронной площадки, Комиссия установила, что указанным участником закупки было осуществлено следующее предложение в отношении товаров, являющихся объектом закупки:

Таким образом, по позициям 1 и 2 подателем жалобы предложен товар «Подгузники для детей» в количестве 18 084 штуки (66 шт. х 274 упковок = 18 084 шт.) и в количестве 9 018 штук (54 шт. х 167 упаковок = 9 018 шт).

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения аукционной документации, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы была не представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации, а именно, по позициям 1 и 2 подателем жалобы предложен товар «Подгузники для детей» в количестве 18 084 штуки и 9 018 штук, что не соответствует потребности заказчика, изложенной в позициях 1 и 2 Описания объекта закупки, согласно которой к поставке требуется товар «Подгузники для детей» в количестве 18 000 штук и 9 000 штук, при наличии в аукционной документации условия о том, что «Участник вправе предложить иные условия поставки единиц продукции (количество штук) в одной упаковке при сохранении общего количества (штук) товара».

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.05.2017, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку первая часть заявки подателя жалобы не соответствует требованиям аукционной документации, а именно, по позиции 5 при пересчете общее количество предлагаемого к поставке товара не соответствует требованиям документации.

Довод подателя жалобы о том, что в аукционной документации содержится условие, допускающее возможность изменения количества поставляемого товара, основан на неверном толковании условий аукционной документации, а также требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «БЕЛЛА Сибирь необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.