1. Управа района Соколиная гора города Москвы

105318, г. Москва, ул. Щербаковская, д. 5А

2. ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ВАО»

107023, Москва, ул. Буженинова, дом 12

3. Рязанова Валентина Анатольевна

607800, г. Лукоянов, Микрорайон № 1, д. 29, кв. 13

4. АО «Единая электронная торговая площадка» 

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

РЕШЕНИЕ

            по делу № 2-57-6694/77-17

           о нарушении Законодательства об осуществлении закупок

20.06.2017                                                                                                          г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок  Л.Н. Харченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя Управы района Соколиная гора города Москвы: Д.О. Селяметова,

в отсутствие представителей Рязановой В.А., о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России исх. №МГ/29176/17 от 15.06.2017,

рассмотрев жалобу Рязановой Валентины Анатольевны (далее - Заявитель) на действия Управы района Соколиная гора города Москвы (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплексное благоустройство по результатам голосования на портале «Активный гражданин» по адресу: город Москва 8-я ул. Соколиной горы, д.4 (Закупка № 0373200006217000482) (далее — Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

     УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (№ МГ/29176/17 от 15.06.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации противоречивых сведений относительно места выполнения работ.

 Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно Информационной карты аукционной документации: «Место оказания услуг: город Москва». При этом, в п.2 Технического задания аукционной документации установлено: «Качественное выполнение  работ по комплексному благоустройству территории по адресу: г. Москва, 8-ая ул. Соколиной горы, д.4».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Информационная карты аукционной документации формируется автоматически и не позволяет корректировать данную графу, при этом, конкретный адрес выполнения работ по контракту установлен в п.2 Технического задания.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не указано, каким образом данное положение Информационной карты противоречит положению п. 2 Технического задания и препятствует подготовке заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе в части не указания идентификационного кода закупки в проекте контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о контрактной системе  идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что идентификационный код закупки формируется при выгрузке документов закупки в Единую информационную систему в сфере закупок, вследствие чего, при формировании аукционной документации не представляется возможным указать в проекте контракта данный код. Вместе с тем, проект контракта предусматривает графу для заполнения идентификационного кода закупки, который включается в контракт на этапе его подписания сторонами.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы в аукционной документации Заказчика отсутствуют указания на то, какие именно позиции Приложения № 1 к техническому заданию аукционной документации должны соответствовать каким именно государственным стандартам, что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе.

 Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

 1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Инструкции по заполнению заявки заказчиком установлено требование о соответствии товаров  и материалов, используемых при выполнении работ нормативным документам и стандартам, а именно: «Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ 7798, ГОСТ 1759.0, ГОСТ 25129, Постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП, ГОСТ 8486, ГОСТ 11371, ГОСТ 18123, ГОСТ 31424, ГОСТ 10354, ГОСТ 3282, ГОСТ 24045, ГОСТ Р ИСО 4016, ГОСТ 4028, ГОСТ 283, ГОСТ 8639, ГОСТ 13663, ГОСТ 8736, ГОСТ 31424, ГОСТ 8645, ГОСТ 3134, ГОСТ 28013, ГОСТ 1571, ГОСТ 9128, ТР 127-01, ГОСТ 31357, ГОСТ 103, ГОСТ 16523, ГОСТ 19903, ГОСТ 19904, ГОСТ 5781, ГОСТ 8240, ГОСТ 31108, ГОСТ 6465, ГОСТ Р 52128, ГОСТ Р ИСО 8765, ГОСТ 24454, ГОСТ 6782.1, ГОСТ 6665, ГОСТ 5781, ГОСТ 8639, ГОСТ 13663, ГОСТ 530, ГОСТ 9410, ГОСТ 26869, ГОСТ 5631, ГОСТ 5157, ГОСТ 8267, ГОСТ 8736, ГОСТ 5915, ГОСТ 5927, ГОСТ 15526, ГОСТ 18288. Все используемые нормативно-технические документы  в актуальных действующих редакциях».

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее – Инструкция) указаны государственные стандарты, которым должны соответствовать предлагаемые к использованию при выполнении работ товары.

Согласно  ч. 9 ст. 105  Закона  о  контрактной  системе  к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а также указанных в инструкции государственных стандартов, в том числе свидетельствующих об ограничении количества  участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм  законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2)  использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования к товарам таким образом, что позволяют указать значения, не соответствующие положениям ГОСТ, так, например, в п. 42 «Швеллер»установлено требование «Серия: с параллельными гранями полок», «Номер швеллера: от 14 до 20», «Площадь поперечного сечения: от 18 см²».

В соответствии с ГОСТ 8240-97 «Швеллеры стальные горячекатаные. Сортамент», требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации, для швеллеров с параллельными гранями полок площадь поперечного сечения составляет три конкретных значения: 18,10; 19,50; 20,70  см².

Аналогичные нарушения, по мнению Заявителя, установлены к товарам по    п. 2 «Бруски хвойных пород», п.22 «Пленка полиэтиленовая», п.29 «Уайт-спирит», п. 30 «Раствор строительный», п. 44 «Цемент общестроительный», п. 45 «Эмаль пентафталевая».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1, 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования к наличию или отсутствию определенных характеристик товаров, так, например, в п.3 «Брусчатка бетонная» установлены требования «Наличие фаски: есть/нет», «Скругление граней: есть/нет», в п. 26 «Профили стальные квадратные» установлено требование «Термическая обработка: с термической обработкой/без термической обработки», в п. 46 «Эмульсии дорожные битумные» установлены требования «Устойчивость при перемешивании со смесями минеральных материалов плотного зернового состава: смешивается/не смешивается», «Устойчивость при перемешивании со смесями минеральных материалов пористого зернового состава: смешивается/не смешивается» и так далее. По мнению Заявителя, установление вышеуказанных требований к товарам неправомерно, поскольку Заказчиком установлены все возможные варианты значений по указанным параметрам, что не определяет потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены избыточные требования к товарам.

Заказчиком в Форме-2 аукционной документации установлены требования к товарам и материалам, необходимым к использованию при выполнении работ, в частности:

                     В п. 6 «Грунтовка глифталиевая» установлены требования «Стойкость пленки к действию нитроэмали», «Адгезия пленки», «Условная вязкость при (20,0±0,5)°С по вискозиметру ВЗ-4», «Прочность пленки при ударе на приборе У-1», «Время высыхания до степени 3 при (20±2)°С», «Время высыхания до степени 3 при (105±5)°С», «Стойкость пленки к статическому воздействию 3%-ного раствора хлористого натрия», «Степень перетира», «Эластичность пленки при изгибе», «Стойкость пленки к статическому воздействию минерального масла при (20±2)°С», «Твердость пленки по маятниковому прибору М-3», «Расслаивание»;

                     В п. 45 «Эмаль пентафталиевая» установлены требования «Адгезия пленки», «Блеск покрытия по фотоэлектрическому блескометру», «Твердость покрытия по маятниковому прибору М-3», «Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (20±0,5)°С», «Укрывистость высушенной пленки», «Твердость покрытия по маятниковому прибору ТМЛ (маятник А)», «Прочность пленки при ударе по прибору У-1», «Степень перетира», «Стойкость покрытия к статическому воздействию 0,5%-ного раствора моющего средства», «Степень разбавления до вязкости 28-30 с по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (20±0,5)°С», «Стойкость покрытия при температуре (20±2)°С к статическому воздействию воды», «Стойкость покрытия при температуре (20±2)°С к статическому воздействию трансформаторного масла», «Эластичность пленки при изгибе», «Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2)°С»;

                     В п.17 «Лак битумный» установлены требования ««Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 при температуре 20±0,5 °С», «Время высыхания пленки до степени 3 при 100-110°С», «Стойкость пленки к статическому воздействию 3%-ного раствора NaCl при 20±2 °С», «Эластичность пленки при изгибе», «Время высыхания пленки до степени 3 при 20±2 °С», «Стойкость пленки к статическому воздействию воды при 20±2 °С», «Твердость пленки по маятниковому прибору М-3»;

                     В п. 8 «Земля растительная» установлены требования «Содержание хлоридов», «Гранулометрический состав (по Н.А. Качинскому), содержание частиц менее 0,01 мм) в интервале», «Содержание органического вещества», «Содержание элементов питания: подвижного фосфора (Р2О5), обменного калия (К2О), общего азота», «Нефтепродукты», «Гептахлор», «Алдрин», «ДДТ и его метаболиты», «ГХЦГ (сумма изомеров)».

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования к характеристикам товаров  являются излишне завышенными. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не содержатся в описании товара при их покупке. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования также к товарам по п.46 «Эмульсии дорожные битумные», п.34 «Смеси асфальтобетонные дорожные горячие песчанные», п.29 «Уайт-спирит», п.14 «Крошка резиновая гранулированная», п. 44 «Цемент общестроительный».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком нарушены п. 1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок от 16.06.2017 №0373200006217000482-1, на участие в электронном аукционе подано 7 заявок, кроме того, по вышеуказанным неправомерным требованиям к товарам не отклонено ни одной заявки. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, ч.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

 РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Рязановой Валентины Анатольевны на действия Управы района Соколиная гора города Москвы обоснованной в части установления  неправомерных требований к товарам.

2.     Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1, 2 ч.1, ч. 2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

 Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии                                                           Е.В. Гридина

Члены комиссии:                                                                                        Л.Н. Харченко

                                                                                                                       Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05 (доб. 126)