РЕШЕНИЕ

по делу № ВП – 212/17 о результатах внеплановой проверки

соблюдения законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

23.05.2017        Москва

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 10.05.2017 № 618/17 «О создании комиссии по контролю в сфере закупок» Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев обращение ООО «ХабТехОборудование» (далее – Заявитель, Общество), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Заказчик) при проведении Заказчиком, единой комиссией Заказчика, ООО «РТС-ТЕНДЕР» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право на заключения государственного контракта на поставку лицензий на программное обеспечение для нужд Фонда социального страхования Российской Федерации (номер извещения 0273100000717000024), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 10.05.2017 № 618/17,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Заказчиком, единой комиссией Заказчика, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1.Заказчиком нарушены положения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также d нарушение Закона о контрактной системе заключено корпоративное соглашение Microsoft Open Value.

2.В документации об Аукционе неправомерно указаны товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент».

3.В документации об Аукционе неправомерно установлены требования к характеристикам товара, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, а также характеристики товара не соответствует требованиям Постановления Правительства Постановление Правительства РФ от 23.03.2017 № 325 «Об утверждении дополнительных требований к программам для электронных вычислительных машин и базам данных, сведения о которых включены в реестр российского программного обеспечения, и внесении изменений в Правила формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных»                               (далее – Постановление № 325);

4.Заказчиком нарушены положения Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1236).

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по Аукциону:

1)извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) – 24.03.2017;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;

3)начальная (максимальная) цена контракта –  86 810 077,76 рублей;

4)на участие в Аукционе подана единственная заявка от участника закупки ООО «Альянс консалтинг сервисес»;

5)на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1.1.Согласно положениям статей 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия осуществляет рассмотрение жалобы заявителя на действия субъектов контроля при проведении соответственно обжалуемой закупки.

Вместе с тем, в обращении Заявителя изложены доводы о нарушении положений Закона о защите конкуренции.

Доводы Заявителя в отношении нарушений Закона о защите конкуренции Комиссией не подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным Законом о контрактной системе.

В отношении довода Заявителя о неправомерности заключения корпоративного соглашения Microsoft Open Value, Комиссией установлено следующее.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что электронный аукцион на право на заключения государственного контракта на поставку лицензий на программное обеспечение для нужд Фонда социального страхования Российской Федерации проводится в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляется с учетом части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе. В силу пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, рассмотрение обращений на предмет правомерности заключения корпоративного соглашения Microsoft Open Value положениям Закона о контрактной системе не подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку предметом такого рассмотрения являются действия (бездействие) Заказчика при проведении настоящего Аукциона.

Кроме того, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств и сведений, подтверждающих неправомерность действий Заказчика при проведении Аукциона, в том числе свидетельствующих о неправомерности заключения вышеуказанного соглашения.

2.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно техническому заданию документации об Аукционе предметом закупки является, в том числе приобретение следующих программных продуктов (лицензий): CISStd LicSAPk OLV D 1Y AqY1 AP 2Proc; ExchgStdCALLicSAPk OLV D 1Y AqY1 AP DvcCAL; SysCtrCnfgMgrCltML LicSAPk OLV D 1Y AqY1 AP PerOSE; WinSvrCALLicSAPk OLV D 1Y AqY1 AP DvcCAL; OfficeStdLicSAPk OLV D 1Y AqY1 AP.

Согласно пояснениям Заказчика для обеспечения взаимодействия приобретаемого программного продукта с программами, используемыми Заказчиком согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе товарные знаки не сопровождаются словами «или эквивалент». Данные лицензии на программное обеспечение докупаются к уже имеющимся у заказчика лицензиям на уже эксплуатируемое ПО.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не представил доказательств и сведений, подтверждающих неправомерность действий Заказчика при описании объекта закупки с указанием товарных знаков.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В таблице 2 технического задания документации об Аукционе содержатся требования к реализации функции, например следующие:

- Средства обеспечения целостности и защиты конфиденциальных электронных документов (запрет (ограничение) операций просмотра, печати, копирования/сохранения, редактирования для отдельных (категорий) пользователей).

- Средства ограничения (в соответствии с регламентами ИБ) перечня сетевых и локальных папок (каталогов), доступных для сохранения электронных документов.

- Возможность поддержки всех языков стран СНГ как в интерфейсе пакета программ, так и в словарях и справочной информации с целью обеспечения возможности работы с электронными документами на национальных языках.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что описание объекта закупки, в том числе требования к реализации функции, установлены в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и потребностью Заказчика.

В отношении несоответствия технических характеристик товаров положениям Постановления № 326 представители Заказчика пояснили, что технические характеристики товаров, предусмотренные техническим заданием документации об Аукционе, в частности, в отношении функциональности программного обеспечения «Офисный пакет» полностью соответствуют требованиям Постановления № 326, и сравнивались согласно требованиям Постановления № 1236.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не представил доказательств и сведений, подтверждающих ограничение количества участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения, указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1236) установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок), утвержденного Постановлением № 1236, обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом «а» или «б» пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 настоящего Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Порядка размещение обоснования в единой информационной системе в сфере закупок осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Согласно техническому заданию документации об Аукционе предметом закупки является, в том числе приобретение следующих программных продуктов (лицензий): CISStd LicSAPk OLV D 1Y AqY1 AP 2Proc; ExchgStdCALLicSAPk OLV D 1Y AqY1 AP DvcCAL; SysCtrCnfgMgrCltML LicSAPk OLV D 1Y AqY1 AP PerOSE; WinSvrCALLicSAPk OLV D 1Y AqY1 AP DvcCAL; OfficeStdLicSAPk OLV D 1Y AqY1 AP.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлены в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, Постановления № 1236 и размещены одновременно в документацией об Аукционе в отношении каждого вида программного продукта.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не представил доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 10.05.2017 № 618/17, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать в действия Заказчика соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.