Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве | 10.05.2017 |
Заявитель: ООО МП Афина | |
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУРКИНО" | |
Закупка: 0373200067117000087 Жалоба: 201700132489005911 | |
Жалоба призана обоснованной частично |
1. Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Куркино"
125466, г. Москва, Куркинское ш., д. 38
2. Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы
123362, Москва, ул Свободы, 13/2
3. ООО МП «АФИНА»
414040, г. Астрахань, ул. Красная Набережная д. 37 лит. АА, ком. 510
4. АО «Единая электронная торговая площадка»
117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9
РЕШЕНИЕ
по делу № 77-X-145/17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридина,
Членов Комиссии:
главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,
старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,
при участии представителей ГБУ города Москвы «Жилищник района Куркино»: Ю.В. Вихровой, А.Г. Кулёвой,
в отсутствие представителей ООО МП «АФИНА», о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России № МГ/21016/17 от 03.05.2017,
рассмотрев жалобу ООО МП «АФИНА» (далее — Заявитель) на действия ГБУ города Москвы «Жилищник района Куркино» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству и ремонту покрытий территорий и детских площадок в рамках комплексного благоустройства микрорайонов 3,10,7А,8,1 района Куркино города Москвы в 2017 году (Закупка № 0373200067117000087) (далее – электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России № МГ/21016 от 03.05.2017.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при выполнении работ.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заявитель обжалует установление требований «фракции крупного заполнителя [от 5 до 10], [св. 10 до 20] мм», «наибольшая крупность заполнителя не более 20 мм» к товару «Бетон», поскольку, по мнению Заявителя, данные требования являются противоречивыми.
Представитель Заказчика пояснил, что ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» допускает выпуск щебня с фракцией свыше 10 до 20 мм, не имеющей зерен заполнителя размером 20 мм.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о неправомерности установления в документации данного требования.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.
В Приложении №1 к Техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности в п. «Бетон»: Максимальная расслаиваемость бетонной смеси: водоотделение, раствороотделение: не более 4 %.
Согласно ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия», требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации, водоотделение бетонной смеси должно быть не более 0,8%, раствороотделение должно быть не более 6%.
В аукционной документации Заказчик объединил два показателя, имеющие, согласно ГОСТ 7473-2010, различные значения в один параметр, что позволяет участникам закупки указать в заявке значения, противоречащие указанному ГОСТ и может вводить в заблуждение.
Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:
• в п. «Гвозди строительные» Заказчиком установлены требования «Диаметр стержня не менее 1,4 мм», «Длина гвоздя не менее 25 мм», что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 4028-63 «Гвозди строительные. Конструкция и размеры», которым не предусмотрено изготовление гвоздей с диаметром стержня, превышающем 8 мм и длиной, превышающей 250 мм;
• в п. «Песок» установлены требования «Модуль крупности до 3,3», «Группа мелкого заполнителя повышенной крупности, крупный; средний», что, по мнению Заявителя не соответствует ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия», согласно которому группа «повышенной крупности» присваивается песку с модулем крупности от 3,0 до 3,5, «крупная» – от 2,5 до 3,0, «средняя» – от 2,0 до 2,5.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами Заказчиком установлены вышеуказанные требования к применяемым товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления требований к применяемым товарам указанным образом.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО МП «АФИНА» на действия ГБУ города Москвы «Жилищник района Куркино» обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам «Бетон», «Гвозди строительные», «Песок».
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина
Члены Комиссии Е.А. Дейнега
Д.А. Орехов
Исп. Д.А. Орехов (495) 784-75-05 (192)
|
| 1. Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Куркино" 125466, г. Москва, Куркинское ш., д. 38
2. Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы 123362, Москва, ул Свободы, 13/2
3. ООО МП «АФИНА» 414040, г. Астрахань, ул. Красная Набережная д. 37 лит. АА, ком. 510
4. АО «Единая электронная торговая площадка» 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9 |
|
|
|
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 77-X-145/17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Членов Комиссии:
главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,
старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,
на основании решения Комиссии от 10.05.2017 по делу № 77-X-145/17, по итогам рассмотрения жалобы ООО МП «АФИНА» (далее — Заявитель) на действия ГБУ города Москвы «Жилищник района Куркино» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству и ремонту покрытий территорий и детских площадок в рамках комплексного благоустройства микрорайонов 3,10,7А,8,1 района Куркино города Москвы в 2017 году (Закупка № 0373200067117000087) (далее — Аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее — Административный регламент),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
• в п. «Бетон» не учитывать требования «Максимальная расслаиваемость бетонной смеси: водоотделение, раствороотделение: не более 4 %»;
• в п. «Гвозди строительные» не учитывать требования «Диаметр стержня не менее 1,4 мм», «Длина гвоздя не менее 25 мм»;
• в п. «Песок» не учитывать требования к характеристике «Модуль крупности до 3,3», «Группа мелкого заполнителя повышенной крупности, крупный; средний».
Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина
Члены Комиссии Е.А. Дейнега
Д.А. Орехов
Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)