Решение № 1446

07 сентября 2016 года                                                                                                           г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель – заместитель руководителя управления              О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы – начальник отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудинова, специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Илир» на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее – заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона № 480-16 «На право заключения контракта на оказание услуг по охране объектов Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница»», размещенного на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ «Госзакупки», номер извещения 0319200039716000396, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Илир» на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 480-16 «На право заключения контракта на оказание услуг по охране объектов Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница»» (далее – жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем  подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представители заказчика Куликова И.О. (доверенность №02-09/947 от 17.02.2016) и Червонная Е.А. (доверенность №02-09/949 от 17.02.2016);

- директор ООО ЧОО «Илир» Мальчиков Е.С. (решение б/н от 10.02.2016);

- представители заинтересованных лиц – директор ООО «Региональный отряд специализированной охраны» Гудков Ю.Е. (решение №2 от 25.01.2013, представители ООО «Охранное агентство «Эльбрус» Масол Ю.А. (доверенность б/н от 06.09.2016) и Зайцев Л.Е. (доверенность б/н от 06.09.2016).

Из содержания жалобы следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе. Во-первых, заказчиком установлено неправомерное требование о предоставлении в составе заявки в качестве альтернативы разрешению на хранение и использование оружия – действующей лицензии на приобретение служебного оружия, выданной участнику электронного аукциона, и/или решение о выдаче служебного оружия во временное пользование участнику электронного аукциона. Во-вторых, неправомерное требование об использовании при оказании услуг вооруженной охраны оружия, которое не может использоваться частными охранными организациями в РФ на момент объявления закупки. В-третьих, неправомерное включение в документацию требований о наличии у участников закупки производственных мощностей. В-четвертых, неправомерное включение в документацию требований о предоставлении участниками закупки в составе заявки документов, в целях проверки соблюдения участниками лицензионных требований. В-пятых, ООО ЧОО «Илир»  не получило надлежащих разъяснений по существу заданных вопросов о разъяснении положений аукционной документации.

ООО ЧОО «Илир» дополнило жалобу следующим. В документации по закупке №0319200039716000396 содержится завуалированное требование о наличии у участников закупки конкретных производственных мощностей с конкретными техническими характеристиками, что существенно и необоснованно ограничивает число участников данной закупки. Кроме того, в закупке могут принять участие только частные охранные организации, которые были зарегистрированы до 20.11.2015 года.  и которые имеют обязательно в своем вооружении пистолет МР-71 (ИЖ-71) в кол. 1 единицы, пистолет ХОРХЕ-С либо эквивалент МР-471 в количестве 2 ед. и ружье Бекас-16М и/или эквивалент Сайга 410КВ и/или Сайга 20КВ в количестве 2 ед.

Директор ООО ЧОО «Илир» ходатайствовал об истребовании в ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений о служебном оружии, которое частные охранные организации по состоянию на 24.08.2016 года могли получить в аренду в ГУ МВД России по Красноярскому краю либо приобрести.

Представители заказчика не согласились с доводами жалобы и представили письменные пояснения.

Представители заинтересованных лиц также не согласились с доводами жалобы.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения  электронного аукциона № 480-16 «На право заключения контракта на оказание услуг по охране объектов Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница»», номер извещения 0319200039716000396.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.1. «Требования к участникам закупки» Информационной карты документации об электронном аукционе, установлены требования к участникам закупки, в  том числе, о наличии лицензии на приобретение служебного оружия, и/или решения о выдаче служебного оружия во временное пользование, и/или соответствующего разрешения на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему.

В соответствии с п. 4.5. «Требования к содержанию и составу заявки» Информационной карты документации об электронном аукционе установлен перечень документов подтверждающих соответствие участников закупки установленным требованиям, в том числе, действующее разрешение на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему, выданное участнику электронного аукциона, и/или действующая лицензия на приобретение служебного оружия, выданная участнику электронного аукциона, и/или решение о выдаче служебного оружия во временное пользование участнику электронного аукциона.

Комиссия по рассмотрению жалобы отмечает, что деятельность частных охранных организаций в Российской Федерации регулируется Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1).

Оборот служебного и гражданского оружия в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон №150-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 150-ФЗ установлено, что приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию.

Согласно статье 12 Федерального закона № 150-ФЗ частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в органах внутренних дел во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 101 Правил после получения служебного оружия во временное пользование, в том числе замены неисправного оружия на исправное, частная охранная организация в 2-недельный срок представляет в орган внутренних дел заявление для получения (переоформления) разрешения на хранение и использование такого оружия в установленном порядке.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что документами подтверждающими соответствие требованиям законодательства регулирующего оборот оружия, и дающими право в дальнейшем приобрести или получить во временное пользование оружие являются «Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему» или «Решение о выдаче служебного оружия во временное пользование». После приобретения или получения во временное пользование оружия в двух недельный срок оружие необходимо зарегистрировать и получить «Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему». Следовательно, довод ООО ЧОО «Илир»   является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п.6 «Описание объекта закупки» при оказании требуемых слуг заказчику необходимо:

На посту №1 – один охранник на посту охраны, со служебным огнестрельным гладкоствольным или нарезным короткоствольным оружием;

На постах №2 и №10 – по одному охраннику на посту охраны со служебным оружием ограниченного поражения с патронами травматического действия.

Пунктом 7 описания объекта закупки предусмотрено, что исполнитель должен обеспечить выезд собственной службы быстрого реагирования, в составе которой должно быть не менее трех сотрудников, из которых двое должны быть вооружены служебным огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием или служебным огнестрельным гладкоствольным или нарезным короткоствольным оружием отечественного производства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Описания объекта закупки установлено, служебное огнестрельное гладкоствольное или нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж. Служебный пистолет модель МР-71, производства ОАО «Ижевский механический завод» или эквивалент со следующими техническими характеристиками:

Податель жалобы указывает, что модель МР-71 выпускается с 2008 года, с 1996 по 2008 гг. указанная модель называлась ИЖ-71, других видов пистолетов, которые могут иметь на момент размещения закупки все частные охранные организации, и которые бы соответствовали описанию эквивалентности, не существует.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 Описания объекта закупки установлено, служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия с дульной энергией не более 150 Дж. Служебный пистолет модель «ХОРХЕ-С» (служебный), производства ЗАО «Климовский специализированный патронный завод» или эквивалент со следующими техническими характеристиками:

Податель жалобы указывает, что реализация пистолета «ХОРХЕ-С» (служебный) запрещена в РФ с 20.11.2015 года, так как закончился срок действия его сертификата №РОСС RU МЖ03.В02473. С 20.11.2015 года приобрести данный пистолет невозможно, так как его нет в продаже. Единственным сертифицированным огнестрельным оружием ограниченного поражения с патронами травматического действия в Российской Федерации на момент размещения закупки является служебный ПСТ «Капрал», производимый Златоустовским машиностроительным заводом. Под эквивалентные характеристики подходит только один служебный пистолет ограниченного поражения, который когда-либо был на вооружении у частных охранных организаций в качестве служебного, это МР-471. Однако реализация данного пистолета в России была запрещена с 14.04.2014 года в связи с истечением срока действия сертификата РОСС RU.МЖ03.B02580. Других видов пистолет, которые могут иметь на момент размещения закупки все частные охранные организации, и которые бы соответствовали описанию эквивалентности, не существует.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 Описания объекта закупки установлено, служебное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие отечественного производства. Ружье служебное многозарядное модель «Бекас-16М, производства ОАО Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» или эквивалент со следующими техническими характеристиками:

Податель жалобы указывает, что реализация ружья «Бекас-16М» (служебный) запрещена в РФ с 30.11.2015 года, так как закончился срок действия его сертификата № РОСС RU.SA03.В05065. С 30.11.2015 года приобрести данное ружье фактически невозможно, так как его нет в продаже. Под эквивалентные характеристики подходит только два вида ружья, которые сегодня могут получить частные охранные организации во временное пользование в ГУ МВД России по Красноярскому краю, это ружье Сайга-20КВ и ружье Сайга-410 КВ. Других видов ружей, которые могут иметь на момент размещения закупки все частные охранные организации, и которые бы соответствовали описанию эквивалентности, не существует.

Таким образом, податель жалобы считает, что заказчик ограничивает круг участников закупки частными охранными организациями, которые имеют на своем вооружении пистолет МР-71 (ИЖ-71), которые были зарегистрированы до 20.11.2015 и сумели приобрести ранее пистолет ХОРХЕ-С либо МР-471, которые были зарегистрированы до 30.11.2015 и сумели приобрести ранее ружье Бекас-16М, а также которые имеют на вооружении ружье Сайга- 20КВ и/или ружье Сайга-410 КВ.

Комиссия по рассмотрению жалобы приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы, ввиду того, что заказчиком объект закупки описан в соответствии с правилами статьи 33 Закона о контрактной, т.е. заказчиком указаны функциональные, технические, качественны характеристики оказываемой услуги, огнестрельное оружие, используемое при оказании услуги, имеет указание на товарные знаки, при этом сопровождается фразой «или эквивалент», а также содержит характеристики эквивалентности.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что податель жалобы в дополнениях к жалобе указывает, что заказчиком в описании объекта закупки указаны технические характеристики оружия, под которые попадают несколько видов оружия.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 150-ФЗ установлено, что Государственный кадастр гражданского и служебного оружия и патронов к нему (далее - Кадастр) является официальным сборником, содержащим систематизированные сведения о гражданском и служебном оружии и патронах к нему, разрешенных к обороту на территории Российской Федерации.

Кадастр издается на основании перечня моделей гражданского и служебного оружия и патронов к нему, сведения о которых вносятся в Кадастр и исключаются из Кадастра, утверждаемого ежеквартально Правительством Российской Федерации или по его поручению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Заказчиком представлена информации из Кадастра по служебному оружию, из которой следует, что оружие, указанное в описании объекта закупки из кадастра не исключено, под технические характеристики, указанные заказчиком в описании объекта закупки попадают множество видов оружия.

Также заказчиком представлено письмо ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю №33/1192 от 30.08.2016, в соответствии с  которым служебный пистолет ПСТ «Капрал» калибра 10х23Т является не единственным огнестрельным оружием ограниченного поражения, разрешенным для использования частными охранными предприятиями в служебной деятельности. Охранные организации в служебной деятельности могут использовать иное огнестрельное оружие, в том числе «Бекас-16М» калибра 16 мм и «Хорхе-С» калибра 9 мм.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель обязан приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что окончание срока действия сертификата соответствия, не влечёт прекращение обращения оружия, выпущенного в обращение на территории Российской Федерации во время действия сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством РФ, и не означает, что оружие, выпущенное в период действия сертификата и находящееся сейчас в обращении перестало быть сертифицированным.

ООО ЧОО «Илир» считает, что действующее законодательство, в том числе Закон о контрактной системе не устанавливает к участникам закупки требование, предусматривающее возможность получения разрешения на хранение и использование оружия после окончания приема заявок или после проведения аукциона. При этом ООО ЧОО «Илир» ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-781/2016 от 13.05.2016 года.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-781/2016 от 25.07.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2016 года по делу  № А33-781/2016 отменено. Производство по делу № А33-781/2016 прекращено.

ООО ЧОО «Илир» также считает, что заказчиком неправомерно включено в документацию требование о наличии у участников закупки производственных мощностей, данное требование противоречит требованиям части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе. При этом ООО ЧОО «Илир» ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-2406/2016 от 18.05.2016 года.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-2406/2016 от 18.05.2016 не может быть относимо к рассматриваемой жалобе ввиду того, что заказчиком в том случае были установлены требования об определенном количестве служебного оружия, при том, что предметом закупки являлась физическая охрана здании. Таким образом, истцу - МКУ «Красноярский городской архив» было отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  от  12.11.2015 № 1364.

При анализе обжалуемой аукционной документации Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в соответствии с пунктом 8 Описания объекта закупки установлено минимальное количество служебного оружия исполнителя, требуемого для оказания услуг по договору 5 единиц, в т.ч. 2 единицы служебного огнестрельного оружия ограниченного поражения с патронами травматического действия при несении службы на постах. Таким образом, предметом обжалуемой закупки является, оказание заказчику исполнителем услуг по охране объектов Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница», в том числе в виде вооружённой охраны. Вооружённая охрана подразумевает оказание услуг заказчику с использованием служебного оружия.

Комиссия обращает внимание на то, что указание заказчиком минимального количества служебного оружия, которое должно быть использовано при оказании услуги, являющейся объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в Описании объекта закупки, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность, поскольку заказчик является социально значимым объектом, выполняющим функции по оказанию медицинской помощи гражданам.

Комиссией были приняты во внимание пояснения заказчика о том, что на территории заказчика располагаются помещения, в которых хранятся наркотические средства, и где требуется повышенная охрана, кроме того, на территории заказчика действует программа террористической защищенности, которая также требует использования различных видов оружия.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что указанный довод ООО ЧОО «Илир» является необоснованным.

Комиссия Красноярского УФАС России считает доводы о предоставлении участниками закупки в составе заявки документов, в целях проверки соблюдения участниками лицензионных требований необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.5. «Требования к содержанию и составу заявки» Информационной карты документации об электронном аукционе установлено предоставление, в том числе, удостоверения частного охранника руководителя участника электронного аукциона. Основание: ст. 15.1 Закона № 2487-1; документы подтверждающий наличие высшего образовании у руководителя участника электронного аукциона. Основания: ст. 15.1 Закона № 2487-1; документы подтверждающий получение руководителем участника электронного аукциона дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций.  Основание: ст. 15.1 Закона № 2487-1.

В соответствии со статьей 15.1 Закона № 2487-1 установлены «Требования к частным охранным организациям» в том числе требование о том, что руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Комиссия Красноярского УФАС России считает доводы о том, что ООО ЧОО «Илир»  не получило надлежащих разъяснений по существу заданных вопросов о разъяснении положений аукционной документации необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При анализе информации по закупке №0319200039716000396, размещенной в Единой информационной системе (далее – ЕИС) Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что во вкладке «Разъяснения положений конкурсной документации» 31.08.2016 в 14:06 прикреплен файл «Ответ на запрос.pdf», таким образом, содержащий ответы на запрос ООО ЧОО «Илир». Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что не получило надлежащих разъяснений на запрос о разъяснении положений аукционной документации, при этом Комиссия Красноярского УФАС отмечает, что Закон о контрактной системе не предъявляет конкретных требований к содержанию разъяснений положений аукционной документации, в связи с чем приходит к выводу, что доводы ООО ЧОО «Илир» является необоснованными.

Комиссия по рассмотрению жалобы также не удовлетворяет, заявленное ООО ЧОО «Илир», ходатайство об истребовании в ЦЛРР ГУ МВД России по Красноярскому краю сведений о служебном оружии, которое частные охранные организации по состоянию на 24.08.2016 года могли получить в аренду в ГУ МВД России по Красноярскому краю либо приобрести на основании следующего.

Частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

Рассмотрев обстоятельства жалобы ООО ЧОО «Илир» проведя внеплановую проверку, руководствуясь частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО ЧОО «Илир» необоснованной.

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54