Решение № 697

23 мая 2016 года                                                                                                                г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель – заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы – государственный инспектор Е.С. Зырянова, специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Комитет народного контроля» на действия заказчика – Администрации поселка Мотыгино (далее – заказчик), уполномоченного органа –  Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказа Мотыгинского района» (далее – уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения  электронного аукциона «Приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Мотыгинского района» по подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Мотыгинском районе»», на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор электронной площадки), номер извещения 0819300041616000061, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Комитет народного контроля» на заказчика, уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона «Приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Мотыгинского района» по подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Мотыгинском районе»» (далее – жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем  подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представители заказчика Баранникова Юлия Александровна (доверенность б/н от 23.05.2016), Басари Олеся Вадимовна (распоряжение №4-рл от 20.01.2016);

- представители уполномоченного органа Паукова Анастасия Васильевна (приказ №4-лс от 22.01.2016).

Региональная общественная организация Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Комитет народного контроля», уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направила.

Из содержания жалобы следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе. 

Во-первых, в аукционной документации отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Во-вторых, в Приложении № 1 аукционной документации «Описание объекта закупки» заказчик указал год ввода в эксплуатацию: 2015-2016 г., данное требованием и влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В-третьих, заказчик в п. 13 документации установил требование: владение правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, что может быть подтверждено документами о регистрации права собственности (основание: статьи 209, 219 ГК РФ), при этом ссылается на часть 1 статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ. Положения данной статьи не предоставляют заказчику право требовать указанные им документы.

Представители заказчика, уполномоченного органа не согласились с доводами жалобы и представили письменные пояснения.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения  электронного аукциона «Приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Мотыгинского района» по подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Мотыгинском районе»», номер извещения 0819300041616000061.

В силу пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений предусмотрен положениями статьи 65 Закона о контрактной системе.

Проанализировав положения аукционной документации, Комиссия установила, что согласно пункту 11 «Порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе» рассматриваемой документации заказчиком предусмотрен порядок предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе, в том числе порядок исчисления начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона таких разъяснений, в соответствии с положениями статьи 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с этим, анализ совокупности положений аукционной документации Комиссии показал отсутствие совершения действий со стороны заказчика в части включения в содержание рассматриваемой документации сведений о конкретных датах начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, что является нарушением требований пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Таким образом, довод подателя жалобы в рассматриваемой части признается Комиссией обоснованным.

В соответствии с части 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При анализе документации электронного аукциона, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что согласно п. 10 «Сведения о функциональных (потребительских свойствах) и качественных характеристик квартиры» Описания объекта закупки (Приложение № 1) аукционной документации  указано – год ввода дома в эксплуатацию – 2015-2016.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что заказчиком не было документально обоснованно установление в документации об электронном аукционе такого требования, как год ввода дома в эксплуатацию – 2015-2016. Данное требованием влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, из пояснений заказчика следует, что ни один участник не подал заявку для участия в электронном аукционе, что подтверждает наличие ограничения количества участников закупки.

Таким образом, в документации об электронном аукционе содержатся требования к году ввода дома в эксплуатацию, нарушающие требования части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Таким образом, довод подателя жалобы в рассматриваемой части признается Комиссией обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При анализе документации электронного аукциона, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в соответствии с п. 13 «Требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ» установлено требование о владении правом собственности на товар, являющийся предметом закупки, что может быть подтверждено документами о регистрации права собственности (основание: статьи 209, 219 ГК РФ).

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что заказчик устанавливает требование о владении правом собственности, в связи со спецификой предмета закупки. В соответствии с п. 3.3 проекта муниципального контракта, документы о регистрации права собственности необходимы при заключении контакта по результатам закупки. При этом, заказчиком согласно п. 2 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» не установлены требования о предоставлении указанных документов во второй части заявки на участие в электронном аукционе.

На основании изложенного, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком правомерно установлено требование к участнику о владении правом собственности на товар, являющийся предметом закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.36 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1.    Признать жалобу Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Комитет народного контроля» частично обоснованной.
2.    Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3.    Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.
4.    Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностных лиц заказчика, уполномоченного органа

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54