Решение № 635

17 мая 2016 года                                                                                                                г. Красноярск

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель – заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы – начальник отдела Я.Ю. Бычкова, специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «Компас-С Красноярск» на действия заказчика – Муниципального учреждения «Администрация города Норильска» (далее – заказчик), уполномоченного органа - Муниципального учреждения «Управление муниципального заказа Администрации города Норильска» (далее –уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения  электронного аукциона «На поставку компьютерной техники (системные блоки, мониторы, ноутбуки)», на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ «Госзакупки» (далее – оператор электронной площадки), номер извещения 0319300010116000269, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Компас-С Красноярск» на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона «На поставку компьютерной техники (системные блоки, мониторы, ноутбуки)» (далее – жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем  подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Чуйкова Елена Владимировна (доверенность №16 от 16.05.2016);

- представитель ООО «Компас-С Красноярск» Ерохин Родион Владимирович (доверенность б/н от 16.05.2016);

Из содержания жалобы ООО «Компас-С Красноярск» следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе. В пункте 1.2.5. технического задания ограничивается максимальное и минимальное количество внутренних отсеков, что ограничивает выбор моделей корпуса. В пункте 1.2.12. технического задания требуется «14-ти сегментный индикатор состояния персонального компьютера на передней панели» назначение и характеристики этого устройства не определены в техническом задании (нет параметров и функциональных требований). В пункте 1.2.13. технического задания требуется «Комплекс мониторинга технического состояния компьютера с индикатором» не указаны параметры, которым должно соответствовать оборудование. В пункте 1.3.13. технического задания требуется «Кнопка диагностики работы блока питания со светодиодным индикатором», но не указаны параметры, которым должно соответствовать оборудование. Также требование наличия данной «Кнопки» является ограничением конкуренции, так как никак не влияет на полноценную работу обычного системного блока персонального компьютера. В пункте 1.4. технического задания требуется «Процессор (совместимый с пп.1.1, 1.6, 1.7)»: из совокупности технических требований к процессору перечисленных в пунктах от 1.4.1. до 1.4.17. становится ясно, что под данные требования подходит только процессор одного производителя INTEL. В пункте 1.11. технического задания требуется «Предустановленная Операционная система (64-bit), совместимая с используемой заказчиком программой лицензирования Win Enterprise for SA ALNG UpgrdSAPk MVL Platform D Added at Signing Enterprise Government», компания Microsoft поставляет данное программное обеспечение в рамках соглашения Microsoft Enterprise Agreement. Требование к обычной операционной системе совместимости с какой-либо специфической программой лицензирования ограничивает круг потенциальных участников данного аукциона.

Представитель заказчика и уполномоченного органа не согласилась с доводами жалобы, представила письменные пояснения, а также коммерческие предложения от ООО «ДЕЛОВОЙ ОФИС», ООО «ФОКС», ООО «РДВ Компьютерс».

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчика, уполномоченным органом совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона «На поставку компьютерной техники (системные блоки, мониторы, ноутбуки)», номер извещения 0319300010116000269.

В соответствии с части 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в требованиях к наименованию объекта закупки, функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки Технического задания документации электронного аукциона (приложение 1 к документации об электронном аукционе) указано:

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС установила, что в документации об аукционе приведены технические характеристики товара, подлежащего поставке, соответствующие потребностям заказчика, при выполнении работ. Установление заказчиком в документации об аукционе определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа. Указание в Техническом задании аукционной документации вышеприведенных требований не свидетельствуют об ограничении количества участников закупки, поскольку результатом закупки является заключение государственного контракта на поставку товара, а не на его изготовление, в соответствии с заявленными заказчиком характеристиками.

Подателем жалобы не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в Техническом задании аукционной документации требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки. Указанных доказательств Комиссией также не установлено.

Комиссия обращает внимание на то, что в силу положений статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предоставляется исключительное право определять объект закупки и функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выбранного заказчиком объекта закупки при необходимости. Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет возможность заказчику при необходимости излагать вышепоименованные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность. Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России, приходит к выводу, что требования, установленные к компьютерной технике являются потребностью заказчика, подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленные аукционной документацией требования, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

При этом, Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.05.2016 №1444013 на участие в аукционе было подано 5 заявок, что также не свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что доводы подателя жалобы об установлении заказчиком в аукционной документации неправомерных требований, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки определения исполнителя путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО «Компас-С Красноярск» необоснованной.

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54