Заказчик:

Муниципальное казённое

дошкольное образовательное

учреждение детский сад №25

общеразвивающего вида

ул. Парковая, д. 9, п. Столбовая, Чеховский р-н,

Московская обл., 142340

margo_shikita@mail.ru

Уполномоченный орган:

Администрация Чеховского муниципального района

Советская пл., д. 3, г. Чехов

Московская обл., 142300

econom@chekhov-city.ru

Оператор электронной площадки:

ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»

Милютинской пер., д.10,

стр. 4, Москва, 101000

факс: (495) 787-29-98

ko@sberbank-ast.ru

Заявитель:

ООО «Астим»

Викторенко, д. 10, стр. 3

Москва, 125167

astim-tp@mail.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 07-24-363/15 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

26.01.2015г. Москва

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия, Управление):

рассмотрев жалобу ООО «Астим» (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад №25 общеразвивающего вида
(далее - Заказчик), Администрации Чеховского муниципального района
(далее - Уполномоченный орган) (далее - Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона: «Поставка продуктов питания для МКДОУ детский сад №25 общеразвивающего вида» (закупка № 0148300048714001138) (далее – Аукцион), на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями  Аукционной комиссии в части принятия решения о неправомерном допуске заявки Заявителя № 8127818 к участию в Аукционе, на основании указания Заявителем в заявке неверного количества товара.

Представители Уполномоченного органа с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при размещении закупки, документацией об Аукционе:

1)                 извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте – 26.12.2014;

2)                 начальная (максимальная) цена контракта – 1 687 568,37 рублей;

3)                 дата окончания подачи заявок – 12.01.2015;

4)                 на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5)                 к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6)                 победителем Аукциона признан Заявитель с предложением о цене контракта 1 425 995,27 рублей.

На основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях:

1) непредоставления информации, предусмотренной  частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной  частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 13.01.2015 № 0148300048714001138-1, заявка Заявителя допущена к участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки, при этом, исходя из требований статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В техническом задании документации об Аукционе содержатся требования к поставке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия потребностям Заказчика.

Рассмотрев заявку Заявителя представленную на заседание, Комиссия пришла к выводу о том, что указанная заявка  содержит согласие и конкретные показатели товара в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

Вместе с тем, ни положения Закона о контрактной системе, ни требования документации об Аукционе не устанавливают обязанности о предоставлении сведений в отношении количества поставляемого товара в составе заявки.

Кроме того, количество (объем) поставляемого товара не является параметром соответствия по причине установления такого объема Заказчиком исходя из своих нужд и потребностей и отсутствия возможности по изменению такого объема на этапе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Также необходимо отметить, что согласие, предусмотренное
подпунктом а пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, представленное Заявителем в составе заявки распространяется на все требования предусмотренные документацией об Аукционе, в том числе и на согласие на поставку товара в таком количестве и объеме, который предусмотрен документацией об Аукционе. 

Таким образом, довод Заявителя о неправомерном допуске его заявки к участию в Аукционе, является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.                  Признать жалобу ООО «Астим» необоснованной.

2.                  Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.