ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

ул. Смольного. 3. Санкт-Петербург, 191124 Тел.: (812) 274 30 70. факс: ($12) 274 3070 www. lenobl. fas.qov.ru E-mail: to47@fas.goy.ru

Ha №

Заказчик:

Муниципальное казенное учреждение «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области

ул. Центральная, д. 8, мкр. Южный, г. Всеволожск,

Ленинградская область, 188645 тел./факс: (81370) 61746 e-mail: esz_vs@mail.ru

Уполномоченный орган: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области

Заявитель:

ОАО «ЛЕНГРАЖДА11ПРОЕКТ»

пер. Крылова, д. 5, лит. Б, Санкт-Петербург, 191023 тел.: (812) 6440151 e-mail: lgp@oaolgp.ru

извещение № 0145300005215000095

РЕШЕНИЕ

Комиссии Ленинградского У ФАС России по контролю в сфере закупок по делу № 587-03-3730-P3/15

Санкт-Петербург

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Журавлева Алексея Александровича - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии,

Потяга Александра Вячеславовича - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Максименко Кристины Игоревны - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

с участием в заседании представителей:

052169

администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Уполномоченный орган): Кунах Татьяны Евгеньевны (доверенность от 28.05.2015 № 57/01-22), открытого акционерного общества «ЛЕНГРАЖДАНПРОЕКТ» (далее Заявитель): Коугия Максима Николаевича (доверенность от 29.05.2015 № 29), Евдокимова Дениса Георгиевича (доверенность от 29.05.2015 № 30), Размашкиной Эльвиры Исааковны (доверенность от 29.05.2015 № 32), Гофсн Ларисы Петровны (доверенность от 29.05.2015 № 31),

в отсутствие представителей Муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области (далее - Заказчик), уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного              органа,              уполномоченного              учреждения,

специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, се членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.1 1.2014 № 727/14, п.п. 5.4-5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 3730 от 25.05.2015) на действия Заказчика, муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области, при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию объекта «Детское дошкольное учреждение на 160 мест по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Ленинградская, д. 21» (далее - конкурс).

Извещение № 0145300005215000095 о проведении открытого конкурса, конкурсная документация размещены Заказчиком 09.04.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 897 086,55 рублей.

Из жалобы следует, что конкурсная документация составлена Заказчиком с нарушениями Закона о контрактной системе. В частности, не установлен надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на основании шкалы оценки по критериям. Кроме того, в проекте контракта неправомерно предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На момент рассмотрения жалобы муниципальный контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителей, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации от 28.11.2013              №              1082 «Об

утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил «оценка» - это процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 4 Правил для опенки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой

репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

На основании изложенного, в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, документация о закупке должна содержать:

-  предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

-  зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемых сведениями по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (показателям критерия);

-  пропорциональную зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию «квалификация участников закупки» (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых но указанному критерию возможна количественная оценка;

-  инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

В рассматриваемом случае в конкурсной документации содержится показатель «Качество работ», в рамках которого оценивается описание участником открытого конкурса выполняемых работ. Как следует из материалов дела, в предлагаемой Заказчиком шкале оценки по указанному показателю отсутствует конкретный предмет оценки, а также конкретные показатели, позволяющие выявить лучше условия исполнения контракта. Таким образом в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе Заказчик не установил в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Относительно второго довода жалобы Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Комиссией установлено, что в конкурсной документации в составе проекта контракта Заказчик установил условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в случае принятия судом определения о введении в отношении Подрядчика наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления. Данное условие не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Следовательно, проект контракта разработан Заказчиком с нарушением требований ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.   Признать жалобу ОАО «ЛЕНГРАЖДАНГ1РОЕКТ» обоснованной.

2.   Признать в действиях Заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе.

3.   Выдать Заказчику предписание об устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в конкурсную документацию.

4.   Передать уполномоченному должностному лицу Ленинградского У ФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждения административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

А.А. Журавлев К.И. Максименко