РЕШЕНИЕ

            по делу №2-57-8615/77-14

         о нарушении Законодательства об осуществлении закупок

12.11.2014                                                                                                       г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии — заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок З.У.  Нисиева,

при участии представителей Управы Таганского района города Москвы: Хлгатяна А.А., Хайловой А.В.,

 в отсутствие представителей заявителя жалобы ООО "СтройИнформ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх.№ МГ/35714 от 10.11.2014).

    рассмотрев жалобу ООО "СтройИнформ" (далее — Заказчик) на действия Управы Таганского района города Москвы (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту спортивных площадок на территории Таганского района в 2014 году (Закупка № 0173200020614000047) (далее — Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

     УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.№ МГ/35714 от 10.11.2014) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении №1 к техническому заданию установлены такие требования к  товару «МАТЕРИАЛ РУЛОННЫЙ КРОВЕЛЬНЫЙ, РУБЕРОИД»: «Глубина проникания иглы, при 0 оС», «Температура хрупкости битума», «Температура

размягчения битума по кольцу и шару д», а также к товару «Растворы цементные»: «Сульфатостойкий или пуццолановый портландцемент должен быть с добавками или без них, а также может быть быстротвердеющий. Содержание добавок должно быть не более 20%, но свыше 35%»; «в качестве вяжущих материалов должны применять: сульфатостойкие и пуццолановый портландцемент и цементы для строительных растворов, марки М500 или М400».

Согласно доводам Заявителя значения показателей, а именно товаров  «битум», «портландцемент», не могут быть указаны участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе, поскольку  данные требования установлены к товарам, не являющимся объектом закупки.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки. Таким образом требования к товарам «МАТЕРИАЛ РУЛОННЫЙ КРОВЕЛЬНЫЙ, РУБЕРОИД», «Растворы цементные» не носят объективных характер, что нарушает положения ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

По мнению Заявителя, установленные Заказчиком  требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установленно, что при составлении аукционной документации Заказчик в Приложении №1 к техническому заданию, так, например, по п. «МАТЕРИАЛ РУЛОННЫЙ КРОВЕЛЬНЫЙ, РУБЕРОИД» включил параметр «Глубина проникания иглы, при 0 оС не должна быть» в графу «Требуемый параметр», содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе «Требуемое значение» установил следующую характеристику: «менее 10», содержащую диапазон максимальных и минимальных значений, который должен заполнить участник закупки, по п. «Растворы цементные» включил параметр «Растворная смесь не должна содержать золы-уноса» в графу «Требуемый параметр», содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе «Требуемое значение» установил следующую характеристику: «более 20», что может вводить в заблуждение участников закупки, а также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, поскольку может препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изме няться, при формировании заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 6 заявок, при этом допущенные при формировании аукционной документации нарушения не явились причиной признания заявок не соответствующими документации, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 №498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

    Признать жалобу ООО "СтройИнформ" на действия Управы Таганского района города Москвы обоснованной.

    Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

    Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

 Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заметитель Председателя Комиссии:                                                     А.В. Гордуз                 

Члены Комиссии:                                                                                  О.А. Каплин

                                                                                                                 З.У. Нисиев

Исп. Каплин О.А.