610019 г.Киров, ул.К.Либкнехта, 69, тел:64-73-31

« 17» ноября  2014 г. № 275/03-14-з

Р Е Ш Е Н И Е

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:

Молчанова А.В. – руководителя управления ФАС по Кировской области,

Членов комиссии:

Фокиной Т.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела КЗ Кировского УФАС,

Коваленко С.М.- специалиста-эксперта отдела КЗ Кировского УФАС,

в присутствии:

Волковой Е.Б.- представителя администрации муниципального образования  Омутнинское  городское  поселение Омутнинского района Кировской области, по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО «Про-Концерт» на действия комиссии администрации МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области,

У С Т А Н О В И Л А:

10.11.2014 года в Кировское УФАС поступила жалоба ООО «Про-Концерт» (далее - Заявитель) на действия комиссии администрации МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу  сцены из оцинкованных металлоконструкций в городском Парке Дворца Культуры (номер извещения № 0140300017714000037).

Заявитель считает неправомерным отказ  в допуске  к участию  в электронном аукционе. Сообщает, что согласно протоколу по рассмотрению заявок от 06.11.2014г №0140300017714000037-1 заявка Заявителя с номером 3901061была отклонена. При этом в протоколе причина не  указана. Заявителем был направлен запрос  о разъяснении причин отказа. Из ответа Заказчика следует, что  заявка с номером 3901061 отклонена по причине непредставления информации, предусмотренной ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - непредставление участником  аукциона сведений, установленных заказчиком в Аукционной документации  пункт 13 «Информационной карты». В частности участником  не указано наименование места  происхождения товара или наименование производителя товара. При этом в п.4 раздела 2 первой части заявки  на участие  в электронном  аукционе № 0140300017714000037 «Сведения об  используемом товаре» указано Место происхождения товара: Россия. Таким образом, считает, что отказ в допуске по указанной причине необоснован. Просит признать действия комиссии незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе) Заявителю, Заказчику направлено уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы. У Заказчика запрошены, надлежащим образом заверенные, копии извещения о проведении аукциона, документации, заявок участников, протоколов аукциона, пояснения по существу жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе Заказчику направлено требование о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный,  на заседание комиссии Кировского УФАС представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (от 13.11.2014г №351). 

Заказчиком представлены письменные пояснения по существу жалобы, из  которых следует, что согласно п.13 информационной карты аукционной документации установлены  требования к содержанию  и составу заявки на участие в  электронном аукционе. Первая часть заявки должна содержать согласие участника  на выполнение работ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям , установленным документацией о таком аукционе, а также  наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. При рассмотрении заявки №3901061 комиссией не  обнаружено наименование места происхождения товара или наименование производителя, исходя из положений гражданского законодательства. Представитель Заказчика на заседании комиссии Кировского УФАС поддержала письменные пояснения и просит признать жалобу необоснованной.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.

24.10.2014 года Заказчиком на официальном сайте закупок размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу  сцены из оцинкованных металлоконструкций в городском Парке Дворца Культуры (номер извещения № 0140300017714000037). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 649 975,12 рублей.

В составе документации аукциона утверждено техническое задание, предусматривающее требования к товарам, используемым при выполнении работ для оценки соответствия требованиям Заказчика. Техническое задание не содержит указаний на товарные знаки товаров, используемых при выполнении работ.

06.11.2014 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе. По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия, утвержденная распоряжением главы администрации МО от 21.01.2014г №10, составила протокол №0140300017714000037 от 06.11.2014 года.

Согласно протоколу основанием отказа в допуске заявки ООО «Про-Концерт» (заявка №3901061) указано следующие «Отказать в допуске  к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Участником в составе первой части заявки не все указаны конкретные показатели , соответствующие значениям, установленным документации об аукционе в электронной форме, что не соответствует требованиям документации».

В соответствии с пп. б) п. 3) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие,  а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Комиссией УФАС проанализирована первая часть заявки ООО «Про-Концерт».

Заявка в п.4 раздела 2 «Сведения об используемом товаре» содержит указание на место происхождения товара – Россия.

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что данное указание не является наименованием производителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Указанное в заявке Заявителя в поз.4 раздела 2 «Сведения об используемом товаре», наименование Россия, не содержит указания на какую-либо организационную правовую форму юридического лица, следовательно, не может быть оценено в качестве наименования производителя.

Относительно того, является ли указание в поз.4 раздела 2 «Сведения об используемом товаре» заявки наименованием места происхождения товара -Россия, комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, наименования мест происхождения товаров (п. 15).

При этом, согласно ст. 1516 Гражданского кодекса РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства, которого исключительно или главным образом, определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Согласно ч. 2 ст. 1516 Гражданского кодекса РФ не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

В силу ч. 1 ст. 1517 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1518 Гражданского кодекса РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

В соответствии с Приказом Минобрнауки от 12.12.2007 N 346 сведения о наименованиях мест происхождения товаров и его правообладателях вносятся в Государственный реестр наименований. Реестр наименований мест происхождения товаров ведет Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС).

Заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств государственной регистрации в установленном порядке в качестве места происхождения товаров, предлагаемых к поставке,  обозначения Россия.

Указанные сведения отсутствуют и в открытом источнике – на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) в сети Интернет по адресу http://www1.fips.ru/.

Таким образом, указанное в поз.4 раздела 2 «Сведения об используемом товаре», заявки обозначение «Россия» не является наименованием места происхождения товаров, следовательно, заявка ООО «Про-Концерт» на участие в аукционе в электронной форме не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе и документации аукциона в электронной форме в виду не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и подлежала отклонению.

Комиссия УФАС, оценив представленные документы, приходит к выводу о наличии у комиссии Заказчика оснований для принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «Про-Концерт».

На основании изложенного и в соответствии с ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про-Концерт» на действия комиссии администрации МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области  при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу  сцены из оцинкованных металлоконструкций в городском Парке Дворца Культуры (номер извещения № 0140300017714000037).

Председатель комиссии  А.В. Молчанов

Члены комиссии  Т.Н. Фокина

С.М.Коваленко

В соответствии с ч. 9 ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.