РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-4640/2025

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ФГБУ "НМИЦ ОНКОЛОГИИ ИМ. Н.Н. ПЕТРОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "СИГМА-МЕД" (далее – Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 32406/25 от 30.12.2025) на действия ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ ИМЕНИ Н.Н. ПЕТРОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, (далее – Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку реагентов для отделения лабораторной диагностики (далее – запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 16.12.2025
в единой информационной системе, номер извещения 0372100048825001643. Начальная (максимальная) цена контракта – 228690,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика при проведении электронного запроса котировок, полагая, что при рассмотрении заявок и подведении итогов закупки Заказчиком были нарушены положения Закона о контрактной системе, в том числе нормы, регулирующие порядок рассмотрения заявок, применение национального режима и присвоение порядковых номеров заявкам. По мнению Заявителя, указанные действия выразились в неправомерном признании заявок иных участников соответствующими требованиям извещения при отсутствии, по мнению Заявителя, надлежащего подтверждения страны происхождения товара, а также привели к нарушению его прав и законных интересов как участника закупки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. С момента размещения такого извещения именно оно, а также документы, являющиеся его неотъемлемыми приложениями, определяют совокупность условий закупки, обязательных как для участников, так и для заказчика и комиссии по осуществлению закупок. Участник закупки, подавая заявку, подтверждает согласие с установленными в извещении условиями и принимает на себя риск правовых последствий, связанных с выбором предлагаемого товара и способом подтверждения его характеристик, включая страну происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предусмотренную законом информацию и документы, включая сведения о предлагаемом товаре и стране его происхождения в случаях, когда такая информация подлежит указанию в силу положений законодательства и условий извещения.

В развитие указанной нормы частью 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном запросе котировок должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м»-«п» пункта 1, подпунктами «а»-«в» пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, а также может содержать иные сведения, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов, установленной в извещении, члены комиссии по осуществлению закупок обязаны рассмотреть заявки, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принять решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки по основаниям, прямо предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. После этого комиссия присваивает заявкам, признанным соответствующими извещению, порядковые номера в порядке возрастания цены контракта с учётом положений нормативных правовых актов, принятых во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе, и заказчик формирует протокол подведения итогов, содержащий сведения, предусмотренные частью 17 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований для отклонения заявок, включая непредставление или несоответствие информации и документов требованиям извещения, несоответствие участника требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе, выявление недостоверной информации, а также случаи, прямо предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе.

По смыслу системного толкования указанных норм комиссия Заказчика действует в условиях связанной компетенции и не вправе произвольно расширять либо сужать требования, установленные извещением и нормативными актами национального режима.

Комиссией УФАС установлено, что извещением об осуществлении закупки были предусмотрены положения национального режима, принятые во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе, включая требования постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875.

При этом, объект закупки относится к товарам, отсутствующим в реестре российской промышленной продукции, в связи с чем Заказчиком в установленном порядке было декларировано отсутствие закупаемого товара в реестре, а также размещено уведомление в Минпромторг России об отсутствии соответствующего товара, что прямо следует из материалов дела и не оспаривается Заявителем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1.3.1 требований к содержанию и составу заявки, при декларировании отсутствия товара в реестре российской промышленной продукции участник закупки вправе подтвердить страну происхождения товара путём указания только наименования страны происхождения товара в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, без предоставления номера реестровой записи либо сертификата СТ-1, за исключением случаев, прямо предусмотренных нормативным регулированием. При этом заявка, содержащая лишь указание страны происхождения товара, приравнивается к заявке с предложением иностранного товара только в случае, если в закупке имеется иная заявка, признанная соответствующей требованиям и содержащая предложение о поставке товара, включённого в реестр российской промышленной продукции либо евразийский реестр промышленных товаров с указанием соответствующего номера реестровой записи.

Из материалов дела следует, что на участие в закупке было подано четыре заявки с идентификационными номерами 2717121, 2715475, 2701045 и 2716937. В заявках № 2701045 и № 2716937 в качестве страны происхождения товара была указана Российская Федерация, при этом данные участники представили достаточный объём информации, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации № 1875 и извещением Заказчика. Кроме того, в составе указанных заявок представлены регистрационные удостоверения, подтверждающие нахождение производственных площадок предлагаемых товаров на территории Российской Федерации. Представленные сведения соответствуют требованиям описания объекта закупки, сведениям регистрационных досье, размещённых в государственном реестре медицинских изделий, и не содержат информации, противоречащей условиям извещения.

Две иные заявки, включая заявку Заявителя, содержали предложение о поставке товара иностранного происхождения - Китай, что прямо следовало из сведений, указанных самими участниками в составе заявок.

Таким образом, комиссия Заказчика, руководствуясь требованиями статьи 14 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации № 1875 и условиями извещения, имела все предусмотренные законом основания для правовой квалификации заявок и применения механизма приравнивания, а также для принятия решений, предусмотренных пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС также учитывает, что Заявитель, ссылаясь в жалобе на положения письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697, фактически игнорирует то обстоятельство, что указанное письмо было издано применительно к редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1875, действовавшей до внесения изменений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2025 № 879. Между тем, именно указанная редакция нормативного акта действовала на момент проведения рассматриваемой закупки и прямо предусматривала возможность подтверждения страны происхождения товара в порядке, применённом Заказчиком. В этой связи, ссылка Заявителя на указанное письмо не может быть признана состоятельной и не опровергает правомерность действий комиссии Заказчика.

Комиссия УФАС отмечает, что Заявитель, осознавая условия извещения, положения национального режима и правовые последствия выбора товара иностранного происхождения, добровольно сформировал заявку с предложением о поставке иностранного товара.

Соответственно, неблагоприятные для Заявителя правовые последствия обусловлены не действиями Заказчика или комиссии по осуществлению закупок, а исключительно собственным волеизъявлением Заявителя при формировании заявки. Оспаривание результатов закупки в данной части фактически сводится к несогласию с действующим нормативным регулированием национального режима, что само по себе не свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе со стороны Заказчика.

По смыслу системного и буквального толкования статей 14, 43, 48 и 50 Закона о контрактной системе комиссия Заказчика при рассмотрении заявок и подведении итогов закупки обязана действовать строго в пределах установленных требований. Материалами дела подтверждено, что комиссия Заказчика именно так и действовала: рассмотрела все поданные заявки, дала им правовую оценку с учётом заявленных сведений о стране происхождения товара, применила положения национального режима в предусмотренном Законом порядке и присвоила порядковые номера заявкам в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и извещения.

С учётом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы Заявителя о нарушении его прав и законных интересов при рассмотрении заявок и применении национального режима не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании положений Закона о контрактной системе и подзаконных нормативных правовых актов. Наличие в закупке заявок с товарами российского происхождения, подтверждённых допустимыми в рассматриваемой правовой ситуации сведениями, а также предложение Заявителем товара иностранного происхождения свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны Заказчика и комиссии по осуществлению закупок.

На основании совокупной оценки фактических обстоятельств и норм законодательства, жалоба признаётся необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СИГМА-МЕД" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.