РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-4642/2025

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 2 "СВЕТЛЯЧОК" ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Заказчик):

АО "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" (далее – Заявитель):

АДМИНИСТРАЦИЯ ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее — Уполномоченный орган):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 32412/25 от 30.12.2025) на действия АДМИНИСТРАЦИЯ ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее – Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания для нужд государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 2 "Светлячок" Василеостровского района Санкт-Петербурга в 2025-2026 годах (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 27.08.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172200002325000154. Начальная (максимальная) цена контракта – 21369200,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы АО «Артис - Детское питание» следует, что Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Уполномоченного органа, Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания (извещение № 0172200002325000154), полагая, что комиссия нарушила установленный извещением порядок рассмотрения и оценки первых частей заявок, необоснованно присвоив заявке Заявителя по показателю «Качественные характеристики объекта закупки»
0 баллов, а также указывает на неисполнение ранее выданного предписания Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 078/06/105-3712/2025.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Уполномоченный орган, Заказчик с доводами жалобы не согласны и считают ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии 14.01.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 15.01.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Оценивая доводы жалобы, Комиссия УФАС исходит из следующего.

По смыслу частей 1, 2 статьи 8 Закона о контрактной системе заказчикам, комиссиям по осуществлению закупок и их членам запрещается совершение действий, противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводящих к ограничению конкуренции, включая необоснованное ограничение числа участников закупки.

При этом извещение об осуществлении закупки в силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе должно содержать критерии оценки и величины значимости таких критериев, а также порядок рассмотрения и оценки заявок в соответствии с Законом о контрактной системе, что корреспондирует пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней (за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 48 Закона о контрактной системе) со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок, установленной в извещении, члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают первые части заявок и принимают решение о признании их соответствующими извещению либо об отклонении;

б) осуществляют оценку первых частей заявок, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такие критерии установлены извещением).

Применительно к данному спору Комиссия УФАС исходит из того, что предметом проверки является соблюдение комиссией Уполномоченного органа, Заказчика порядка оценки, установленного извещением и нормативным регулированием, без подмены полномочий комиссии по «переоценке» содержания заявок, что согласуется с подходом, изложенным в ранее принятом решении Комиссии УФАС по делу № 078/06/105-3712/2025.

Часть 6 статьи 48 Закона о контрактной системе закрепляет требования к содержанию протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок, включая необходимость указания принятых решений, присвоенных значений по каждому критерию (при установлении критериев), а также сведений о решении каждого члена комиссии в отношении каждой заявки.

Дополнительно Комиссия УФАС учитывает, что порядок оценки заявок по критериям статьи 32 Закона о контрактной системе детализирован постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, устанавливающим обязательность применения шкалы оценки при оценке «характеристик объекта закупки» и недопустимость произвольного расширения перечня оцениваемых свойств и требований к содержанию предложения участника по таким свойствам сверх установленных извещением.

Из материалов дела следует, что извещением установлен критерий «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» (пункт 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе) и предусмотрен детализирующий показатель, включающий, в частности, свойство «технология оказания услуг», для которого в извещении определено, что технология оказания услуг «образуется в том числе перечнем мероприятий … включая этапы обработки заявок заказчика … с момента и способа получения таких заявок и фиксации их исполнителем до подписания заказчиком документа о приемке, соблюдая всю хронологию действий сотрудников и временные рамки», а также иными составляющими (графики и др.).

Вместе с тем, из оспариваемого протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок, подписанного 26.12.2025, следует, что по заявке Заявителя (идентификационный номер 77068) комиссия, признавая первую часть заявки соответствующей, при оценке по показателю «Качественные характеристики объекта закупки» исходила из того, что в составе заявки якобы отсутствуют: «этапы обработки заявок … с момента формирования, подписания и размещения Заказчиком … мотивированного отказа от подписания документа о приемке до подписания … документа о приемке», а также «этапы обработки заявок … с момента подписания исполнителем документа о приемке до подписания … документа о приемке в случае создания приемочной комиссии …», и квалифицировала это как «отсутствие характеристики объекта закупки», присвоив 0 баллов. Данные формулировки приведены Заявителем дословно и соотносятся с содержанием протокола как с документом, фиксирующим мотивы оценки.

Комиссия УФАС отмечает, что указанные в протоколе элементы («мотивированный отказ от подписания документа о приемке», а также специальная конструкция о действиях «в случае создания приемочной комиссии») не могут подменять собой требования извещения к раскрытию свойства «технология оказания услуг» и не должны формировать новые, не предусмотренные извещением условия оценки, поскольку по смыслу пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе оценка первых частей заявок допустима лишь по тем критериям и по тем правилам (включая перечень оцениваемых свойств и содержание требуемого предложения), которые установлены в извещении и нормативном регулировании. Иное означало бы произвольное «конструирование» требований комиссией Уполномоченного органа, Заказчика уже на стадии оценки, что несовместимо с принципами прозрачности и предсказуемости конкурентной процедуры и прямо противоречит запрету совершения действий, приводящих к ограничению конкуренции, предусмотренному частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Кроме того, как следует из позиции Заявителя, в составе его предложения сведения по этапам обработки заявок представлены (в жалобе указано, что вся требуемая порядком оценки информация содержится на страницах 18-20 предложения), что ранее уже оценивалось Комиссией УФАС при рассмотрении дела № 078/06/105-3712/2025, где Комиссия УФАС пришла к выводу о нарушении комиссией Уполномоченного органа, Заказчика подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с ненадлежащей оценкой заявок по этому же спорному свойству и при сопоставимом способе мотивировки «отсутствия характеристики».

В этой связи повторение в новом протоколе логики оценки, фактически основанной на требованиях, не вытекающих прямо из условий извещения, свидетельствует о сохранении дефекта правоприменения: комиссия оценила предложение участника не в рамках установленных извещением границ, а посредством расширительного толкования требований, что повлекло неправомерное присвоение заявке 0 баллов по детализирующему показателю и, как следствие, нарушение порядка оценки первых частей заявок.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что довод Заявителя о нарушении конкурсной комиссией подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе (в части оценки первых частей заявок по критерию «характеристики объекта закупки» в соответствии с порядком, установленным извещением) является обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается применение комиссией мотивов и требований, не сформулированных извещением как обязательные элементы оцениваемого свойства, что не отвечает требованиям законности, единообразия и сопоставимости оценки и нарушает права Заявителя на объективное рассмотрение его заявки в условиях равной конкуренции.

Одновременно Комиссия УФАС оценивает довод Заявителя о неисполнении предписания по делу № 078/06/105-3712/2025 и приходит к следующему.

Предписанием Комиссии УФАС от 26.11.2025 Заказчику, комиссии  Уполномоченному органу было в установленный срок предписано устранить нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе, в том числе отменить протоколы, повторно рассмотреть первые части заявок с учетом мотивировочной части решения и продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с законодательством о контрактной системе, а также представить доказательства исполнения предписания.

Из представленных материалов следует, что Заказчиком, Уполномоченным органом совершены действия, предусмотренные предписанием: сформирован и размещен новый протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок от 26.12.2025, которым оформлены результаты повторного рассмотрения первых частей заявок, указаны состав комиссии, наличие кворума, принятые решения о соответствии заявок, а также подтверждено подписание протокола усиленными электронными подписями членов комиссии.

Таким образом, в части процессуальных действий, прямо предписанных Комиссией УФАС (отмена прежних протоколов/повторное рассмотрение/оформление протокола), предписание исполнено, и утверждение Заявителя о «несовершении действий, предусмотренных предписанием», документально не подтверждается.

При этом Комиссия УФАС отдельно отмечает, что исполнение предписания как совершение предписанных процедурных действий не тождественно отсутствию иных нарушений при последующем продолжении процедуры: то обстоятельство, что при повторной оценке комиссия допустила нарушение порядка оценки, образует самостоятельный состав нарушения Закона о контрактной системе (пункт 1 части 3 статьи 48), однако не свидетельствует о неисполнении предписания как юридического факта невыполнения предписанных действий.

Следовательно, довод жалобы о неисполнении предписания является необоснованным.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба подлежит признанию частично обоснованной: доводы Заявителя о нарушении конкурсной комиссией порядка оценки первых частей заявок обоснованы, в действиях конкурсной комиссии установлено нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе; довод о неисполнении ранее выданного предписания необоснован, поскольку предусмотренные предписанием действия совершены и подтверждены материалами дела.

В связи с установленным нарушением, Комиссия УФАС приходит к выводу о необходимости выдачи Уполномоченному органу, Заказчику и комиссии обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения, включая отмену протоколов и проведение повторной оценки первых частей заявок в строгом соответствии с порядком, установленным извещением об осуществлении закупки, и требованиями статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Уполномоченного органа, Заказчика нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии
по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание
об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 15.01.2026 по делу № 078/06/105-4642/2025
для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.