РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-4641/2025

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 39 ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Заказчик):

АО "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" (далее – Заявитель):

в отсутствие представителей АДМИНИСТРАЦИЯ ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее — Уполномоченный орган),  уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 32411/25 от 30.12.2025) на действия АДМИНИСТРАЦИЯ ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее – Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания для нужд государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 39 Василеостровского района Санкт-Петербурга в 2025-2026 годах (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 27.08.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172200002325000141. Начальная (максимальная) цена контракта – 25429900,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы АО «Артис – Детское питание» следует, что Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания для нужд ГБДОУ детский сад № 39 Василеостровского района Санкт-Петербурга (извещение № 0172200002325000141), указывая, во-первых, на нарушение порядка оценки первых частей заявок по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», выразившееся в присвоении его заявке 0 баллов по свойству «технология оказания услуг», и, во-вторых, на якобы неисполнение ранее выданного предписания Комиссии УФАС по делу № 078/06/105-3711/2025.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии 14.01.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 15.01.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Оценивая доводы жалобы, Комиссия УФАС исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, комиссиями по осуществлению закупок и членами таких комиссий любых действий, противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводящих к ограничению конкуренции и необоснованному ограничению числа участников закупки.

По смыслу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, размещаемая в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной, а установленные извещением правила и процедуры - применяться предсказуемо, единообразно и без подмены их оценочным усмотрением комиссии.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе, а пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе возлагает на заказчика обязанность указать критерии оценки и величины значимости таких критериев.

В развитие указанного регулирования статья 32 Закона о контрактной системе закрепляет перечень критериев оценки, в том числе критерий «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Порядок оценки заявок участников закупки в силу части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, которым предусмотрено применение детализирующих показателей, шкал оценки и правил присвоения баллов, исключающих произвольное расширение состава оцениваемых требований по усмотрению комиссии.

В силу пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок (за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 48), но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают первые части заявок и принимают решение о признании их соответствующими извещению или об отклонении, а также осуществляют оценку первых частей заявок, признанных соответствующими извещению, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, если такие критерии установлены извещением.

При этом предметом проверки по настоящей жалобе является именно соблюдение комиссией установленного извещением и Законом порядка оценки, без подмены полномочий комиссии по самостоятельной переоценке содержания заявок, что согласуется с подходом, изложенным в решении Комиссии УФАС по делу № 078/06/105-3711/2025.

Из жалобы следует, что оспариваемая заявка Заявителя имеет идентификационный номер 77067, при этом протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок содержит мотивировку присвоения 0 баллов по свойству «технология оказания услуг» в связи с тем, что, по мнению комиссии, в рамках порядка действий при оказании услуг по контракту отсутствуют этапы обработки заявок Заказчика, в том числе с момента формирования, подписания и размещения мотивированного отказа от подписания документа о приемке до подписания документа о приемке, в связи с чем представленное описание квалифицировано как «отсутствие характеристики объекта закупки». Одновременно Заявитель указывает, что требуемые извещением сведения по этапам обработки заявок, временным рамкам и хронологии действий фактически представлены в его предложении, в частности на страницах 17-21 заявки, включая перечень мероприятий, этапы обработки заявок, временные рамки, график работы и график питания, при этом вся информация, требуемая порядком оценки, содержится на страницах 18-20 предложения Заявителя.

Комиссия УФАС исходит из того, что самим порядком оценки, установленным в составе извещения, прямо определено, что свойство «технология оказания услуг» образуется, в том числе, перечнем мероприятий, включая этапы обработки заявок Заказчика с момента и способа получения таких заявок и фиксации их исполнителем до подписания Заказчиком документа о приемке, с соблюдением хронологии действий сотрудников и временных рамок, а также сведениями о графике работы и графике питания. При этом порядок оценки дополнительно закрепляет принцип, согласно которому оцениваемая характеристика должна содержать исключительно сведения, относящиеся непосредственно к объекту закупки, передавая однозначное толкование и не допуская двусмысленного понимания, противоречий и разночтений.

Из приведённых условий следует, что комиссия вправе оценивать наличие или отсутствие характеристики только в границах тех свойств и смысловых элементов, которые прямо сформулированы в порядке оценки, и не вправе конструировать дополнительные обязательные элементы, не предусмотренные извещением.

Комиссия УФАС учитывает данную правовую позицию и сопоставляет её с выводами, ранее сформированными по делу № 078/06/105-3711/2025, в рамках которого Комиссией УФАС уже признавалось недопустимым начисление 0 баллов по мотивам, основанным на требованиях, отсутствующих в извещении и не вытекающих из установленного порядка оценки.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что довод Заявителя о нарушении конкурсной комиссией подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе является обоснованным, поскольку оспариваемая оценка заявки Заявителя основана на расширительном толковании требований к свойству «технология оказания услуг» и фактически подменяет установленный извещением порядок оценки новыми, не предусмотренными извещением условиями, что нарушает принципы предсказуемости, сопоставимости и единообразия оценки и право Заявителя на объективное рассмотрение заявки в условиях равной конкуренции.

Одновременно Комиссия УФАС оценивает довод Заявителя
о неисполнении предписания по делу № 078/06/105-3711/2025.

Указанным предписанием Уполномоченному органу, Заказчику и комиссии было предписано в установленный срок отменить ранее составленные протоколы, повторно рассмотреть первые части заявок с учетом мотивировочной части решения и продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с законодательством о контрактной системе, а также представить доказательства исполнения предписания.

Из материалов дела следует, что по результатам исполнения предписания Заказчиком сформирован и размещен новый протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок от 26.12.2025, содержащий сведения об извещении, составе комиссии, наличии кворума, решениях о соответствии заявок, а также подтверждение подписания протокола усиленными электронными подписями членов комиссии.

Следовательно, предусмотренные предписанием действия как юридически значимые процедурные шаги совершены, что исключает вывод о неисполнении предписания как о факте бездействия либо уклонения от его исполнения.

При этом Комиссия УФАС отдельно отмечает, что допущение комиссией нового нарушения при повторной оценке образует самостоятельный состав нарушения Закона о контрактной системе, однако не тождественно неисполнению предписания, поскольку предписание было направлено на совершение конкретных процедурных действий и их документальное оформление, а не гарантировало отсутствие последующих нарушений по существу оценки.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба является частично обоснованной: довод Заявителя о нарушении порядка оценки первых частей заявок обоснован, в действиях конкурсной комиссии установлено нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе; довод о неисполнении ранее выданного предписания необоснован, поскольку действия, предусмотренные предписанием по делу № 078/06/105-3711/2025, совершены и подтверждаются материалами дела.

В связи с установленным нарушением, Комиссия УФАС приходит к выводу о необходимости выдачи Уполномоченному органу, Заказчику и комиссии обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения, включая отмену протоколов и проведение повторной оценки первых частей заявок в строгом соответствии с порядком, установленным извещением об осуществлении закупки, и требованиями статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Уполномоченного органа, Заказчика нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии
по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 15.01.2026 по делу № 078/06/105-4641/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.