РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-4623/2025

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЗАКАЗУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Уполномоченный орган):

ООО "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (далее — Заявитель):

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД № 22 КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Заказчик):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 32060/25 от 29.12.2025) на действия КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЗАКАЗУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее – Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на поставку продуктов питания в государственные бюджетные образовательные учреждения Колпинского района Санкт-Петербурга в 2026 году (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 31.10.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172200002525000582. Начальная (максимальная) цена контракта – 191147933,07 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы ООО «Северная столица» следует, что Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме, полагая, что при рассмотрении и оценке первых частей заявок комиссия нарушила установленный Законом о контрактной системе и извещением об осуществлении закупки порядок оценки, что повлекло неправомерное снижение количества начисленных баллов по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», а также указывает на допущенные нарушения при продолжении процедуры конкурса после исполнения ранее выданного предписания, выразившиеся в создании условий для повторной подачи ценовых предложений.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Уполномоченный орган, Заказчик с доводами жалобы не согласны и считают ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Уполномоченного, Заказчика 13.01.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 14.01.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают первые части заявок на участие в закупке и принимают решение о признании первой части заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки;

б) осуществляют оценку первых частей заявок, признанных соответствующими извещению, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, если такие критерии установлены извещением.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик формирует протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок, который в силу части 6 статьи 48 Закона о контрактной системе должен содержать, в том числе, обоснование принятого решения, значения по каждому критерию оценки, а также информацию о решении каждого члена комиссии в отношении каждой первой части заявки.

По первому доводу жалобы Комиссией УФАС установлено следующее.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок, заявка ООО «Северная столица» (идентификационный номер 79378) признана соответствующей требованиям извещения, при этом по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» заявке начислено 30 баллов.

Вместе с тем, два члена конкурсной комиссии - Бескостая Е.Ю.
и Куликова Ю.А. - оценили первую часть заявки Заявителя в 0 баллов, указав, что по свойствам объекта закупки «Технология поставки продуктов питания» и «Условия основных процессов обращения продуктов питания» представлены сведения, допускающие двусмысленное толкование и противоречия, а именно: в одном разделе указано размещение продуктов питания на стеллажах или поддонах, в другом - размещение на стеллажах, что квалифицировано как «отсутствие характеристики объекта закупки».

Заявитель в жалобе подробно указывает, что такие выводы конкурсной комиссии не основаны на требованиях извещения и противоречат действующему санитарному регулированию. В частности, Заявитель ссылается на положения санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20, в соответствии с пунктом 7.8 которых пищевая продукция в складских помещениях должна размещаться на стеллажах или поддонах, то есть указанные способы хранения являются альтернативными и допустимыми.

Следовательно, указание в заявке как общего допустимого способа хранения, так и конкретизированного способа для отдельных продуктов не образует противоречий и не свидетельствует об отсутствии характеристик объекта закупки, а, напротив, раскрывает условия хранения и обращения продукции в пределах нормативно допустимых требований.

Комиссия УФАС отмечает, что по смыслу и системному толкованию подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе оценка первых частей заявок должна осуществляться строго в соответствии с порядком оценки, установленным извещением, и основываться на объективном и единообразном применении критериев ко всем участникам закупки. Комиссия  не вправе подменять установленные извещением критерии собственными оценочными суждениями и квалифицировать представленную информацию как «отсутствие характеристики» при фактическом наличии раскрытых и нормативно допустимых свойств объекта закупки.

Из материалов дела следует, что извещением об осуществлении закупки не предусмотрено основание для присвоения нулевого значения по детализирующим показателям в случае указания участником допустимых альтернативных способов хранения пищевой продукции, прямо предусмотренных санитарным законодательством.

Таким образом, присвоение заявке Заявителя 0 баллов по указанному мотиву не основано на положениях извещения и свидетельствует о нарушении конкурсной комиссией установленного порядка оценки первых частей заявок.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия конкурсной комиссии, выразившиеся в ненадлежащей оценке первых частей заявок и неправомерном снижении оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», нарушают требования подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Первый довод жалобы является обоснованным.

По второму доводу жалобы Комиссией УФАС установлено следующее.

Заявитель указывает, что при исполнении ранее выданного предписания Санкт-Петербургского УФАС Заказчиком и оператором электронной площадки были созданы условия для повторной подачи ценовых предложений, несмотря на то, что частью 8 статьи 48 Закона о контрактной системе прямо предусмотрено право участника закупки подать одно ценовое предложение в течение процедуры подачи предложений. По мнению Заявителя, повторная подача ценовых предложений в отсутствие прямого указания на это в предписании выходит за пределы его содержания и создает неравные условия участия в закупке.

Комиссия УФАС отмечает, что статья 48 Закона о контрактной системе не предусматривает возможность повторной подачи ценовых предложений вне случаев, прямо установленных законом.

Вместе с тем, из материалов жалобы следует, что спорное несоответствие в части обеспечения возможности повторного направления ценовых предложений обусловлено действиями оператора электронной торговой площадки, связанными с технической реализацией процедуры, а не самостоятельными действиями Заказчика или конкурсной комиссии. Контроль за соблюдением оператором электронной площадки требований законодательства о контрактной системе и правил функционирования электронной площадки отнесен к компетенции ФАС России и не входит в полномочия Комиссии УФАС субъекта Российской Федерации при рассмотрении жалоб в порядке главы 6 Закона о контрактной системе.

При этом Комиссия УФАС исходит из того, что в целях обеспечения равных условий участия и недопущения создания преимуществ отдельным участникам при дальнейшем продолжении процедуры подлежат учету ценовые предложения, поданные участниками при первоначальной процедуре подачи ценовых предложений, поскольку именно они отражают реализацию участниками права, предусмотренного частью 8 статьи 48 Закона о контрактной системе, и обеспечивают сопоставимость условий конкуренции.

С учетом совокупной оценки установленных обстоятельств, Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба ООО «Северная столица» является обоснованной в части первого довода, поскольку конкурсной комиссией допущено нарушение требований подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе при оценке первых частей заявок. Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку повлияло на результаты конкурсной процедуры и нарушило право Заявителя на объективную и сопоставимую оценку его заявки.

В связи с установленным нарушением, Комиссия УФАС приходит к выводу о необходимости выдачи Уполномоченному органу, Заказчику и комиссии обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения, включая отмену протоколов и проведение повторной оценки первых частей заявок в строгом соответствии с порядком, установленным извещением об осуществлении закупки, и требованиями статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" частично обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Уполномоченного органа, Заказчика нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии
по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание
об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 14.01.2026 по делу № 078/06/105-4623/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.