РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-4619/2025

о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЗАКАЗУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Уполномоченный орган):

Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (далее — Заинтересованное лицо):

ООО "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (далее – Заявитель):

в отсутствие представителей ГБДОУ детский сад № 55 Колпинского района Санкт-Петербурга (далее — ответственный Заказчик), при надлежащем уведомлении о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 32057/25 от 29.12.2025) на действия КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЗАКАЗУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее – Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на поставку продуктов питания в государственные бюджетные образовательные учреждения Колпинского района Санкт-Петербурга в 2026 году (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 07.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0172200002525000598. Начальная (максимальная) цена контракта – 47116022,29 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы ООО «Северная столица» следует, что Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0172200002525000598), полагая, что при рассмотрении и оценке первых частей заявок комиссия нарушила установленный Законом о контрактной системе и извещением порядок оценки, что повлекло необоснованное снижение количества начисленных баллов, а также указывает на нарушения, допущенные при исполнении ранее выданного предписания, выразившиеся в создании условий для повторной подачи ценовых предложений, что, по мнению Заявителя, выходит за пределы ранее выданного предписания и не корреспондируется с положениями статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Уполномоченный орган, Заказчик с доводами жалобы не согласны и считают ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Уполномоченного, Заказчика 13.01.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 14.01.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней (за исключением случая, предусмотренного частью 4 настоящей статьи) со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают первые части заявок на участие в закупке, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании первой части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку первых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такие критерии установлены извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

При этом частью 6 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок должен содержать, в том числе, информацию о принятом решении с обоснованием такого решения и указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует заявка, а также значения по каждому критерию оценки (в случае установления таких критериев) и информацию о решении каждого члена комиссии.

Одновременно частью 4 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 3 указанной статьи, могут осуществляться не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок, в случаях осуществления закупок:

1) научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ;

2) на создание произведения литературы или искусства;

3) работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

4) работ по реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов;

5) работ, услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Частью 5 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении первых частей заявок соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) информации и документов, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г» и «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки;

2) если в первой части заявки содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе;

3) выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки.

В силу части 7 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее одного часа с момента получения протокола оператор электронной площадки направляет уведомление каждому участнику закупки, подавшему заявку, содержащее, в том числе, информацию, предусмотренную пунктами 2 и 3 части 6 статьи 48 Закона о контрактной системе в отношении первой части заявки такого участника, а также о наилучшем предложении без указания участника, подавшего такую заявку. Указанное уведомление также должно содержать, в случае установления национального режима в отношении товара, работы, услуги, информацию о наличии заявок, содержащих информацию о товарах иностранного происхождения и о товарах российского происхождения без указания участников закупки, а также сведения о дате и времени процедуры подачи предложений о цене контракта (или о сумме цен единиц) в соответствии с частью 7 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Частями 8-10 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что участники закупки, первые части заявок которых признаны соответствующими извещению, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта подать с использованием электронной площадки одно предложение о цене контракта (ценовое предложение), продолжительность приема ценовых предложений составляет один час, а в случае неподачи ценового предложения ценовым предложением считается предложение, содержащееся в третьей части заявки.

По смыслу и системному толкованию части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе во взаимосвязи со статьей 32 Закона о контрактной системе оценка первых частей заявок по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, должна осуществляться строго в соответствии с порядком оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки, и быть основана на объективном, сопоставимом и единообразном применении предусмотренных извещением требований ко всем участникам закупки. Комиссия не вправе подменять установленные извещением критерии произвольными подходами и оценочными суждениями, которые не следуют из текста извещения и не соотносятся с нормативными требованиями к предмету закупки, поскольку это нарушает принципы равноправия, предсказуемости и прозрачности конкурентной процедуры, ради которых Закон о контрактной системе закрепляет детальный порядок рассмотрения и оценки заявок.

По первому доводу жалобы Комиссией УФАС установлено следующее.

Из жалобы следует, что заявка ООО «Северная столица» (идентификационный номер 79381) признана соответствующей требованиям извещения, при этом по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» ей начислено 30 баллов. При этом двое членов комиссии (Бескостная Е.Ю. и Куликова Ю.А.) оценили предложение Заявителя в 0 баллов по мотиву того, что по свойствам объекта закупки «технология поставки продуктов питания» и «условия основных процессов обращения продуктов питания» якобы представлены сведения, допускающие двусмысленное толкование и противоречия, поскольку в одном месте указано размещение продуктов питания «на стеллажах или поддонах», а в другом - «на стеллажах», что, по мнению указанных членов комиссии, квалифицировано как «отсутствие характеристики объекта закупки» и оценено в 0 баллов.

Заявитель в жалобе указывает, что его первая часть заявки была признана соответствующей требованиям извещения, однако при оценке по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» конкурсной комиссией допущено необоснованное снижение количества начисленных баллов, поскольку отдельные члены комиссии фактически вышли за пределы установленного извещением порядка оценки и применили субъективную оценку, не основанную на требованиях порядка оценки заявок, что привело к искажению результатов конкурса. В обоснование жалобы Заявитель указывает, что в составе первой части заявки им представлены сведения по детализирующим показателям, в том числе по показателям «Технология поставки продуктов питания» и «Условия основных процессов обращения продуктов питания», при этом вывод о противоречивости сведений, сделанный отдельными членами комиссии, не основан на требованиях извещения и противоречит санитарному регулированию.

Заявитель ссылается на положения санитарных правил, в том числе СП 2.3.6.3668-20, указывая, что хранение пищевой продукции допускается как на стеллажах, так и на поддонах при соблюдении установленных условий, а, следовательно, указание в предложении заявителя общего описания (на стеллажах или поддонах) и частного описания (на стеллажах) не образует противоречия и не свидетельствует об отсутствии характеристик, а, напротив, раскрывает условия хранения и технологию обращения продукции в пределах нормативно допустимых вариантов. Заявитель отмечает, что извещением не установлен запрет на указание таких допустимых альтернативных способов хранения продукции и не предусмотрено, что использование подобных формулировок влечет снижение оценки или присвоение нулевого значения.

Комиссия УФАС отмечает, что подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе возлагает на комиссию обязанность осуществлять оценку первых частей заявок, признанных соответствующими извещению, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, исключительно в соответствии с порядком оценки, установленным извещением, при этом оценка должна быть объективной, сопоставимой и основанной на единообразном применении критериев ко всем участникам.

По смыслу данной нормы комиссия не вправе квалифицировать представленные участником сведения как «отсутствие характеристики объекта закупки» при наличии раскрытия соответствующих свойств, а также подменять установленный извещением порядок оценки собственными оценочными суждениями, не вытекающими из текста извещения.

Комиссией УФАС установлено, что извещением об осуществлении закупки не предусмотрено основание для присвоения нулевого значения по детализирующим показателям в случае указания участником допустимых альтернативных способов хранения продукции, допускаемых санитарным законодательством.

Следовательно, квалификация представленных Заявителем сведений как «отсутствие характеристик объекта закупки» и выставление 0 баллов по указанному мотиву не основаны на требованиях извещения и свидетельствуют о нарушении конкурсной комиссией установленного порядка оценки первых частей заявок.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что действия конкурсной комиссии, выразившиеся в ненадлежащем применении порядка оценки первых частей заявок и, как следствие, в неправомерном снижении оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», нарушают требования подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя по первому пункту является обоснованным.

По второму доводу жалобы Комиссией УФАС установлено следующее.

Заявитель указывает, что при исполнении ранее выданного предписания Санкт-Петербургского УФАС Заказчиком и оператором электронной площадки были созданы условия для повторной подачи ценовых предложений, при том что частью 8 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено право участников закупки подать одно ценовое предложение в течение процедуры подачи предложений, а повторное проведение (повторная подача ценовых предложений) при отсутствии прямого указания в предписании, по мнению заявителя, является выходом за пределы предписания и не соответствует статье 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, оценивая указанные доводы, отмечает, что корректировка процедурных действий при исполнении предписания должна осуществляться в строгой увязке с Законом о контрактной системе и содержанием выданного предписания, исходя из цели восстановления нарушенных прав участников и обеспечения равных условий участия.

При этом Комиссия УФАС отмечает, что статья 48 Закона о контрактной системе не предусматривает повторную подачу ценовых предложений вне случаев, прямо установленных законом.

Вместе с тем, из материалов жалобы следует, что спорное несоответствие в части обеспечения возможности повторного направления ценовых предложений обусловлено функционированием электронной торговой площадки и действиями оператора электронной площадки, связанными с технической реализацией процедуры, а не самостоятельными действиями Заказчика или конкурсной комиссии. Контроль за соблюдением оператором электронной площадки требований законодательства и правил функционирования площадки относится к компетенции ФАС России и не входит в полномочия Комиссии Санкт-Петербургского УФАС при рассмотрении жалоб в порядке главы 6 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах доводы Заявителя по второму пункту в части правовой оценки действий оператора электронной площадки Комиссия УФАС оставляет без рассмотрения по существу в связи с отсутствием компетенции.

Одновременно Комиссия УФАС исходит из того, что для обеспечения равных возможностей и недопущения создания преимуществ отдельным участникам в данной процедуре подлежат учету ценовые предложения, сделанные участниками при первоначальной подаче заявок (в том числе, ценовые предложения, реализованные участниками в рамках первоначальной процедуры подачи предложений о цене контракта), поскольку именно они отражают реализованное участниками право, предусмотренное частью 8 статьи 48 Закона о контрактной системе, и обеспечивают сопоставимость условий конкуренции.

С учетом совокупной оценки представленных материалов, Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба является обоснованной в части первого довода, поскольку конкурсной комиссией допущено нарушение требований подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе при оценке первых частей заявок.

Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку непосредственно затрагивает результативность конкурентной процедуры и права заявителя на объективную и сопоставимую оценку заявки.

В связи с установленным нарушением, Комиссия УФАС считает необходимым выдать Уполномоченному органу, Заказчику (комиссии по осуществлению закупок) обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения, включая отмену протоколов, и проведение повторной оценки первых частей заявок в строгом соответствии с порядком, установленным извещением об осуществлении закупки и требованиями статьи 48 Закона о контрактной системе, обеспечив единообразное и недискриминационное применение критериев оценки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии
по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание
об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 14.01.2026 по делу № 078/06/105-4619/2025 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.