РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-4405/2025

о нарушении законодательства о контрактной системе

19.12.2025                                                                                           Санкт-Петербург

 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 в отсутствие представителей:

 ГБДОУ Детский сад № 10 Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

ИП Пономарева Михаила Дмитриевича (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии УФАС,

 рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 30915/25 от 16.12.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку принадлежностей для музыкального зала (извещение
№ 0372200199625000128) (далее – Запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 09.12.2025 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении Запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта – 239 380,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует положения извещения по закупке
№ 0372200199625000128, полагая, что описание объекта закупки составлено Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе, что привело к невозможности подачи им заявки. По утверждению Заявителя, совокупность установленных требований фактически соответствует продукции конкретного производителя, что выражается, по его мнению, в отсутствии на рынке двух товаров от разных производителей, соответствующих техническим характеристикам, указанным в извещении. Кроме того, Заявитель указывает на допущенные нарушения при обосновании НМЦК. Заявитель также заявляет о возможных коррупционных проявлениях, злоупотреблениях и намеренном создании препятствий для участия добросовестных поставщиков, что, по его мнению, нарушает его права и законные интересы как участника закупки.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям, Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Вместе с тем информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Частью 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Положения ч.ч. 1 и 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, имеющие универсальный характер, возлагают на заказчика обязанность формировать извещение и описание объекта закупки таким образом, чтобы исключить любые ограничения числа участников закупки, не обусловленные необходимостью обеспечения государственных или муниципальных нужд. Прямое предписание закона заключается в запрете включения в извещение и документацию требований, создающих преимущества для конкретных участников рынка или ограничивающих доступ потенциальных поставщиков к закупочной процедуре, в частности, путём установления требований, не основанных на действующем законодательстве. Эти положения прямо коррелируют с принципом обеспечения конкуренции, закрепленным в ст. 8 Закона о контрактной системе, согласно которому каждому заинтересованному лицу должна быть обеспечена возможность стать исполнителем контракта, а заказчику запрещается необоснованно сужать число возможных участников.

При формировании описания объекта закупки Заказчику предоставлены определенные полномочия по конкретизации характеристик закупаемых товаров, работ или услуг, направленные на удовлетворение его объективных потребностей. Вместе с тем как следует из системного и буквального толкования ст.ст. 8, 19 и 33 Закона о контрактной системе, такая детализация должна быть разумной, соразмерной, основанной на нормах федерального законодательства и не должна носить произвольного, ограничительного характера.

1. Из содержания первого, второго и четвертого довода жалобы усматривается что установленные Заказчиком технические характеристики объективно соответствуют продукции лишь одного конкретного производителя, фактически исключая возможность участия иных поставщиков, в частности Заявитель указывает на следующие закупаемые позиции:

- Игрушка набор «Лесные животные» Идентификатор: 199731559 – описывалась с использованием комплектации и характеристик конкретного товара https://taiga.spb.ru/handytoys/набор-лесные-животные-10-кукол-перчато/;

-  Флажок малый Идентификатор: 199731566 – https://nsppo.ru/catalog/flazhok-malyy/.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными ч. 1 ст. 17 запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Исходя из буквального и смыслового толкования нормативных положений ст. 17 Закона о защите конкуренции, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, поскольку перечень запретов, перечисленных в ст. 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

Включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст. 33 Закона о контрактной системе (п. 2 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017).

Объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей, при этом товар отвечал требованиям извещения об осуществлении закупки, иное не будет отвечать совокупности требований ст. 33 Закона о контрактной системе (Письмо ФАС № 28/26176/25 от 21.03.2025).

Заказчик на заседание Комиссии УФАС не смог представить доказательств того, что требованиям, предъявляемым к спорным товарам, отвечает продукция не менее чем двух производителей.

Следовательно, довод жалобы в рассматриваемой части является обоснованным, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также Заявитель указывает, что для товарных позиций: Музыкальная игрушка Игрушка Барабан с палочкой Идентификатор: 199731558, Музыкальная игрушка Баян Идентификатор: 199731568 и Музыкальная игрушка Бубенцы ручные Идентификатор: 199731572 Заказчик установил противоречащее принципам контрактной системы требование – «Цвет - по согласованию с Заказчиком».

Комиссия УФАС соглашается с данным замечанием Заявителя, полагая, что обжалуемое требование противоречит ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которой описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

2. Касаемо третьего довода жалобы Комиссия УФАС отмечает, что приводимые Заявителем рассуждения о возможной несопоставимости характеристик товаров, использованных для расчета НМЦК, и параметров описания объекта закупки основаны на предположениях и не подтверждены документально. Более того, даже гипотетические ошибки в источниках ценовой информации не предопределяют нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе: правовая оценка описания объекта закупки дается по критериям самой ст. 33 Закона о контрактной системе (надлежащая конкретизация, определяемость и соразмерность показателей), тогда как методика НМЦК регулируется иными нормами и контролируется иными процедурами. Смешение этих плоскостей, на чем настаивает Заявитель, – правовая ошибка. Понятие «защиты объекта», которым Заявитель пытается обосновать недоступность оборудования, не является юридической категорией Закона о контрактной системе и не может служить доказательством ограничения конкуренции.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч.ч. 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом ч. 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ФАС России и ее территориальными органами).

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, осуществляется органами, внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и не относится к ведению антимонопольных органов, осуществления контроля правомерности определения начальной (максимальной) цены контракта Комиссией УФАС не осуществляется.

Также Комиссией УФАС установлено, что по результатам проведения Запроса котировок из четырех поданных заявок на участие в закупке все из них признаны соответствующими требованиям извещения, снижение составило около 20%.

Таким образом, Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Пономарева Михаила Дмитриевича частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.