РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-4382/2025

о нарушении законодательства о контрактной системе

18.12.2025                                                                                           Санкт-Петербург

 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 при участии представителя ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» Минздрава России (далее – Заказчик):

в отсутствие представителя ООО «МЕДПОСТАВЩИК» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии УФАС,

 рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 30825/25 от 15.12.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона
на поставку медицинских изделий (извещение № 0372100030625001701) (далее – Аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 09.12.2025 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении Аукциона.

Максимальное значение цены контракта – 1 500 000,00 рублей. Начальная сумма цен товара, работы, услуги – 1 755,37 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении правил описания объекта закупки, в частности, Заказчик включил в описание объекта закупки излишне детализированные характеристики товара, тем самым необоснованно сузив круг возможных участников процедуры. Также, по мнению Заявителя, условия закупки фактически ориентированы исключительно на товар иностранного производства.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям, Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Вместе с тем информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 ст. 49 Закона о контрактной системе закреплено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Частью 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе закреплено, что при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Такое предписание направлено на реализацию принципа приоритета отечественной продукции и развитие национального рынка. Установление характеристик, не учитывающих реально существующие изделия российского производства, по своей правовой природе является нарушением указанной нормы и приводит к ограничению конкуренции, что прямо противоречит
ст. 8 Закона о контрактной системе.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что заказчик вправе определять описание объекта закупки в объеме, необходимом и достаточном для удовлетворения своих действительных потребностей и обеспечения соответствующих нужд. При этом устанавливаемые требования должны формулироваться так, чтобы обеспечить возможность участия широкого круга добросовестных поставщиков, включая отечественных производителей. Игнорирование этого баланса фактически исключает реализацию принципов результативности и эффективности закупок.

1. Относительно первого довода жалобы Заявителя Комиссия УФАС отмечает следующее.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов Заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных
п. 1 ч. 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений ч. 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.

Меры, устанавливающие ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами, приняты Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1875).

В соответствии с указанным постановлением в Аукционе установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Абзацем третьим пп. «а» п. 7 Постановления № 1875 установлено, что при осуществлении закупки товаров, указанных в позициях 1 – 433 Приложения № 2 к Постановлению № 1875, заказчик декларирует в извещении об осуществлении закупки или в приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) факт отсутствия в реестре российской промышленной продукции такого товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, указывает в описании объекта закупки характеристики товара, потребность в котором имеется у заказчика и который отсутствует в реестре, а также включает в описание объекта закупки копии направленного до начала осуществления закупки в Минпромторг России уведомления об отсутствии закупаемого товара в реестре.

Из представленных Заказчиком возражений и сведений ЕИС, размещенных в составе извещения о проведении закупки, следует, что Заказчиком соблюдена вышеуказанная процедура, в связи с чем довод Заявителя о нарушении Заказчиком ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе не находит своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что объект закупки включает в себя совокупность товарных позиций, часть из которых относится к продукции, производство и поставка которой могут быть обеспечены российскими производителями. Вместе с тем в состав объекта закупки включены товарные позиции, по своим техническим и функциональным характеристикам не имеющие аналогов российского производства, соответствующих установленным Заказчиком требованиям. В отношении указанных товарных позиций Заказчиком в установленном порядке направлено уведомление в Минпромторг России в соответствии с требованиями Постановления № 1875, что свидетельствует о соблюдении Заказчиком предусмотренной законодательством процедуры подтверждения невозможности применения ограничений допуска товаров иностранного происхождения.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении Заказчиком ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе является необоснованным.

2. Также Заявитель обжалует действия Заказчика при описании объекта закупки, полагая, что в извещении и документации установлены завышенные и необоснованные характеристики, ограничивающие конкуренцию.

Как указывалось, ранее, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 33 Закона
о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер, исходить из потребностей Заказчика, но не приводить к необоснованному ограничению количества участников.

При этом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении указываются характеристики товара, необходимые и достаточные для идентификации предмета закупки, без навязывания излишних требований к упаковке, расцветке, декоративным элементам и т.п., если только такая конкретизация не обусловлена нормативными требованиями либо доказанной технологической необходимостью.

В жалобе Заявитель указывает на то, что установленные Заказчиком в позиции объекта закупки «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные», требования: «Внутренний слой перчаток контрастного цвета к цвету внешнего слоя перчаток - соответствие», «Цвет внешней поверхности перчатки – указать цвет» являются завышенными и необоснованными, ограничивающими круг участников закупки.

Рассмотрев указанный тезис Заявителя, Комиссия УФАС отмечает, что представленная Заявителем фотография поврежденной перчатки (микропрокол), где дефект стал виден только после надевания, подтверждает актуальность данной проблемы: при отсутствии цветовой дифференциации специалист не в состоянии убедиться в целостности изделия перед проведением медицинской манипуляции, что создает риск нарушения защитной функции.

Комиссия УФАС учитывает, что в числе обязательных требований безопасности, вытекающих из Приказа Минтруда России Nº 928н от 18.12.2020, установлены положения профессиональных рисков при работе с биологическими жидкостями, в том числе крови, сыворотками, инфицированными средами. Многослойные перчатки с различающимися цветами внутреннего и внешнего слоев обеспечивают возможность выявления дефектов при растяжении изделия перед надеванием: разрыв, прокол, расслоение либо иное нарушение герметичности немедленно визуализируется благодаря контрастности цветов. Именно этот критерий «контроля целостности перед надеванием» отражен в документации Заказчика как ключевой.

Также Комиссия УФАС отмечает, что отсутствие прямого упоминания многослойности в стандартах не свидетельствует об избыточности характеристики, поскольку контроль целостности перчатки перед надеванием является критическим элементом защиты медицинского персонала, пациентов и предотвращения внутрибольничного инфицирования.

С учетом представленных Заказчиком пояснений, многослойные перчатки с разными цветами слоев обеспечивают: выявление дефектов до начала работ, что невозможно при однослойных перчатках; соблюдение требований охраны труда, установленных Приложением к Правилам Минтруда № 928н; повышение безопасности персонала в условиях повышенных профессиональных рисков.

Комиссия УФАС также принимает во внимание, что в извещении не установлен «закрытый перечень» цветов, а указано лишь функциональное требование о различии цветов слоев. Довод Заявителя о том, что данная характеристика влечет необоснованное сужение круга потенциальных участников закупки, документально не подтвержден и носит предположительный характер. Из представленных материалов следует, что Заказчиком установлено требование различия внешнего и внутреннего цвета перчаток (многослойность с цветовой дифференциацией). Данное требование основано на эксплуатационной необходимости визуальной проверки целостности перчатки до момента ее надевания, что прямо указано в извещении.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление Заказчиком требований о многослойности и цветовой дифференциации слоев направлено на обеспечение безопасности труда, соответствует правовой природе ст. 33 Закона о контрактной системе, отвечает фактическим потребностям Заказчика и не ограничивает конкуренцию.

3. Рассматривая довод Заявителя о том, что установленные Заказчиком в позиции объекта закупки «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные» требования «Размер зерна текстурного рисунка от 1мм до 2,5мм» являются завышенными и необоснованными, ограничивающими круг участников закупки, Комиссия УФАС учитывает позицию Заказчика о необходимости наличия оспариваемой характеристики в закупаемых перчатках.

Со слов представителя Заказчика данные перчатки будут использоваться преимущественно во влажной среде, в отделениях предстерилизационной очистки инструментария, при работе в лаборатории, где важна возможность надежного удержания инструмента. Необходимо разделять понятия текстурированной и микрошероховатой поверхности. Во втором случае поверхность перчатки практически не меняется, и в целом по своим контактным свойствам микрошероховатая поверхность ближе к гладкой, чем к текстурированной.

Заказчика не устраивают перчатки с микротекстурой или так называемой микрошероховатостью, возникающей на поверхности перчаток во время производства и не влияющей на способность удерживать инструмент во влажной среде. Крупное зерно на поверхности медицинской перчатки обеспечивает необходимую специалистам Заказчика надежность при удержании инструмента. Заказчику необходимо именно крупное зерно текстуры перчаток, т.к. именно оно обеспечивает необходимую область сцепления инструмента с поверхностью перчатки, и оно же препятствует выскальзыванию металлического инструмента из рук специалистов в процессе осуществления медицинских манипуляций. Данное свойство перчатки с крупным зерном текстуры было апробировано специалистами в ходе работы и доказало свою эффективность. Крупное зерно дает необходимую область сцепления инструмента с поверхностью перчатки.

Также в методических рекомендациях (4.13) указано, что модификация внешней поверхности перчаток влияет на степень их сцепления с инструментами и другими поверхностями, а также на тактильную чувствительность пальцев в перчатках. Внешняя поверхность перчаток может быть гладкой, микротекстурированной, либо иметь видимый текстурный рисунок, нанесенный на какой-либо участок или на всю поверхность перчатки.

Из этого следует, что при работах с гладкими и скользкими поверхностями; при наличии влаги, крови, биологических жидкостей, дезрастворов, использование текстурированных перчаток является надлежащей практикой, обеспечивающей безопасность манипуляций. Потеря контроля над инструментом во влажных условиях повышает риск порезов, проколов, травм, нарушения асептики, а следовательно ­- риска профессионального инфицирования и ВБИ. МР 3.5.1.0113-16 прямо относят обеспечение надежного захвата к задачам профилактики ИСМП, то есть это не «комфорт», а элемент инфекционной безопасности.

В типовых методрекомендациях по использованию СИЗ для профилактики ВБИ подчеркивается необходимость подбора перчаток по условиям работы, включая наличие влаги, контакта с биожидкостями и дезрастворами, с требованием «обеспечивать надежный захват инструментов и исключать их скольжение».

Исходя из изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что оспариваемая Заявителем характеристика не противоречит законодательству о контрактной системе.

4. Также Заявитель оспаривает установленные Заказчиком в позиции объекта закупки «Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные» и «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные» требования к увлажняющему компоненту, в частности «Алое-вера».

Рассмотрев данный довод жалобы Заявителя относительно неправомерности установления требования о наличии у медицинских перчаток внутреннего увлажняющего компонента «алое-вера», Комиссия УФАС приходит к выводу о его необоснованности. Указание Заказчиком на наличие увлажняющего компонента направлено на обеспечение сохранности кожных покровов медицинского персонала при многократной антисептической обработке рук и длительном использовании перчаток в течение рабочей смены, что не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям. При этом, описание объекта закупки не содержит указания на конкретного производителя и не ограничивает участников закупки в возможности предложения эквивалентных товаров с иными увлажняющими компонентами, обеспечивающими аналогичный функциональный эффект, например: алое-вера + витамин E, алое-вера + глицерин, алое-вера + аллантоин.

Достаточных и убедительных доказательств того, что спорное требование приводит к необоснованному ограничению конкуренции либо не обусловлено объективными потребностями Заказчика, Заявителем не представлено.

5. Рассмотрев довод жалобы Заявителя о неправомерности установления в описании объекта закупки требований к структуре перчаток хирургических из латекса гевеи, неопудренных (внешний слой ­­­- латекс натурального каучука, внутренний слой - нитрильный латекс), Комиссия УФАС приходит к выводу о его необоснованности. Комиссией установлено, что действующее законодательство о контрактной системе и положения ГОСТ Р 52238-2004 не содержат запрета либо ограничений на изготовление медицинских перчаток с несколькими слоями, а также не исключают возможность применения комбинации различных материалов в одном медицинском изделии. Указанный ГОСТ устанавливает минимальные требования к продукции и не лишает Заказчика права определять дополнительные характеристики товара, обусловленные его объективными потребностями.

Как следует из пояснений Заказчика, требование о многослойной структуре перчаток направлено на достижение совокупности эксплуатационных и защитных свойств, необходимых при проведении хирургических манипуляций, включая повышение барьерной защиты медицинского персонала от биологических жидкостей, химических веществ и риска инфицирования при возможном повреждении перчатки, а также снижение аллергической нагрузки за счет изоляции кожных покровов от натурального латекса.

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что медицинские перчатки с совокупностью указанных характеристик представлены на товарном рынке, имеют регистрационные удостоверения и выпускаются несколькими производителями, что исключает вывод об уникальности товара либо ориентированности требований на конкретного производителя. Достаточных и убедительных доказательств того, что спорные требования ограничивают конкуренцию, препятствуют участию в закупке неопределенного круга лиц либо не обусловлены функциональными и эксплуатационными потребностями Заказчика, Заявителем не представлено. В связи с изложенным довод жалобы признается необоснованным.

6. Относительно доводов Заявителя, касающихся упаковки товара, Комиссия УФАС соглашается с Заявителем в указанной части, полагая, что установленное Заказчиком требование – «Индивидуальная упаковка – Полимерная» является завышенным, поскольку не относится к функциональным свойствам и качественным показателям самого товара, а, следовательно, его включение в описание объекта закупки является неправомерным. Данные выводы подтверждаются тем, что характеристики упаковки не определяют потребительские свойства и назначение закупаемой продукции.

Следовательно, рассматриваемый довод Заявителя подлежит удовлетворению. Установленное Заказчиком требование к упаковке товара нарушает п. 1 ч. 2 ст. 42 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

7. Также Заявитель обжалует установленные Заказчиком требования к перчаткам хирургическим латексным с цветовой индикацией прокола, в частности: «Материал внутренней пары перчаток полихлоропреновый латекс, обработка манжеты внешней пары/обработка манжеты внутренней пары перчаток - манжета закатана в венчик».

При рассмотрении данного довода жалобы Заявителя Комиссия УФАС считает необходимым отметить следующее.

Положения ГОСТ Р 52238-2004 предусматривают возможность изготовления хирургических перчаток как из натурального латекса, так и из синтетических материалов, включая полихлоропреновый латекс, при этом указанный стандарт не содержит запрета на применение таких материалов в составе внутренней пары перчаток и устанавливает минимальные требования к медицинскому изделию.

Как следует из пояснений Заказчика, требование к использованию полихлоропренового латекса во внутренней паре перчаток обусловлено необходимостью минимизации риска развития аллергических реакций у медицинского персонала, а также повышением барьерных и эксплуатационных свойств изделия при выполнении хирургических вмешательств, в том числе с повышенным эпидемиологическим риском. Указанные доводы согласуются с примечаниями ГОСТ Р 52238-2004 о целесообразности применения альтернативных материалов для лиц с аллергическими реакциями, а также с общепринятыми подходами к использованию специализированных хирургических перчаток.

Кроме того, описание объекта закупки содержит соответствующее обоснование – «Для минимизации риска возникновения аллергических реакций и усиления барьерных свойств».

Требование Заказчика о закатанной в венчик манжете внутренней и внешней пары перчаток также соответствует положениям прим. 2 п. 3.4 ГОСТ Р 52238-2004 и п. 4.17 МР 3.5.1.0113-16, допускающих различные варианты обработки края манжеты, и направлено на обеспечение надежной фиксации перчатки на руке, предотвращение ее деформации и снижение риска повреждения изделия в процессе надевания и выполнения хирургических манипуляций. Данное требование обусловлено функциональными и эксплуатационными потребностями Заказчика и связано с обеспечением безопасности и эффективности работы медицинского персонала.

При этом, материалы дела подтверждают наличие на товарном рынке медицинских перчаток с указанными характеристиками, выпускаемых несколькими производителями и имеющих действующие регистрационные удостоверения, что свидетельствует об отсутствии ориентированности требований на конкретного производителя и неограниченности круга потенциальных участников закупки.

Достаточных и убедительных доказательств того, что установленные Заказчиком требования приводят к необоснованному ограничению конкуренции либо противоречат положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, Заявителем не представлено. В связи с изложенным довод жалобы признается необоснованным.

8. Рассмотрев довод жалобы Заявителя о неправомерности установления Заказчиком требований к медицинским перчаткам («Перчатки смотровые/процедурные из латекса гевеи, неопудренные, нестерильные», «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные»)  касаемо длины (≥ 275, ≥ 285, ≥ 290), Комиссия УФАС приходит к выводу о его необоснованности. Комиссией установлено, что действующие государственные стандарты устанавливают минимально допустимые значения длины медицинских перчаток и не содержат запрета на установление Заказчиком требований к минимальной длине изделий. Наличие шкалы размеров диагностических перчаток, приведенной в методических рекомендациях, носит справочный (рекомендательный) характер и само по себе не свидетельствует о неправомерных действиях Заказчика при формировании описания объекта закупки. Данная позиция также находит свое подтверждение в Решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-210084/24-721510 от 28.01.2025, а также в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 № 09АП-57206/2023 по делу № А40-85924/2023.

Со слов представителя Заказчика, требования к увеличенной длине перчаток обусловлены объективными потребностями Заказчика и спецификой применения изделий при выполнении различных медицинских манипуляций, направлены на повышение уровня защиты медицинского персонала и не выходят за пределы полномочий Заказчика, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе.

При этом, Заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что установленные требования являются избыточными, не обусловлены функциональным назначением товара либо приводят к необоснованному ограничению конкуренции. В связи с изложенным довод жалобы признается необоснованным.

9. Также, по мнению Заявителя, установленное Заказчиком в позиции объекта закупки «Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные»  требование «Не содержат каких-либо внутренних и внешних покрытий, как синтетических, так и натуральных (полимерных, увлажняющих, впитывающих, абсорбирующих, питательных, противовоспалительных, антисептических, антибактериальных, противоскользящих и любых других покрытий)» является неправомерным и основанным лишь на субъективном восприятии Заказчика и не имеет под собой надлежащего доказательного обоснования, что противоречит принципу достаточности и соразмерности требований, закрепленному в ст.ст. 8, 33 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев указанный довод, Комиссия УФАС признает его необоснованным, поскольку Заказчиком в данном случае закупаются неопудренные перчатки, которые не содержат каких-либо внутренних и внешних органических, антибактериальных, сорбирующих покрытий. Национальной системой стандартизации предусмотрено изготовление данного вида перчаток.

Заявитель на заседании Комиссии не обеспечил присутствие своих представителей, доказательств обратного не представил.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МЕДПОСТАВЩИК» частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 2 ст. 42 (п. 1 ч. 1
ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.