РЕШЕНИЕ

по делу № 078/06/105-4043/2025

о нарушении законодательства о контрактной системе

09.12.2025                                                                                           Санкт-Петербург

 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 при участии представителя ГБУДО «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи Приморского района Санкт-Петербурга» (далее – Заказчик):

в отсутствие представителя ИП Пономарева Михаила Дмитриевича
(далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания Комиссии УФАС,

 рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 29626/25 от 04.12.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку техники в 2025 году (извещение № 0372200201925000014) (далее – Аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 26.11.2025 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта – 298 257,67 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует положения извещения по закупке
№ 0372200201925000014, полагая, что описание объекта закупки составлено Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе, что привело к невозможности подачи им заявки. По утверждению Заявителя, совокупность установленных требований фактически соответствует продукции конкретного производителя, что выражается, по его мнению, в отсутствии на рынке двух товаров от разных производителей, соответствующих техническим характеристикам, указанным в извещении. Кроме того, Заявитель указывает на допущенные нарушения при обосновании НМЦК, а также на неправомерное включение в описание объекта закупки товарной позиции, которая прямо подпадает под действия о запрете объедения в предмет одного контракта (одного лота), одного договора (одного лота). Заявитель заявляет о возможных коррупционных проявлениях, злоупотреблениях и намеренном создании препятствий для участия добросовестных поставщиков, что, по его мнению, нарушает его права и законные интересы как участника закупки.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям, Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Вместе с тем информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Частью 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Положения ч.ч. 1 и 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, имеющие универсальный характер, возлагают на заказчика обязанность формировать извещение и описание объекта закупки таким образом, чтобы исключить любые ограничения числа участников закупки, не обусловленные необходимостью обеспечения государственных или муниципальных нужд. Прямое предписание закона заключается в запрете включения в извещение и документацию требований, создающих преимущества для конкретных участников рынка или ограничивающих доступ потенциальных поставщиков к закупочной процедуре, в частности, путём установления требований, не основанных на действующем законодательстве. Эти положения прямо коррелируют с принципом обеспечения конкуренции, закрепленным в ст. 8 Закона о контрактной системе, согласно которому каждому заинтересованному лицу должна быть обеспечена возможность стать исполнителем контракта, а заказчику запрещается необоснованно сужать число возможных участников.

При формировании описания объекта закупки Заказчику предоставлены определенные полномочия по конкретизации характеристик закупаемых товаров, работ или услуг, направленные на удовлетворение его объективных потребностей. Вместе с тем как следует из системного и буквального толкования ст.ст. 8, 19 и 33 Закона о контрактной системе, такая детализация должна быть разумной, соразмерной, основанной на нормах федерального законодательства и не должна носить произвольного, ограничительного характера.

1. Из содержания первого довода жалобы Заявителя усматривается, что он носит исключительно предположительный, абстрактный и оценочный характер, не содержит указаний на конкретные положения извещения об осуществлении закупки, которые якобы привели к заявленным им последствиям, и, соответственно, не может быть признан относимым и доказанным.

Заявитель ограничивается общими суждениями о «невозможности подать заявку», «возможности поставки товара от определенного производителя, который никому этот товар не продает», об «отсутствии на рынке товаров двух идеально подходящих по каждую из позиций в соответствии с паспортом изделия товаров» и даже о «коррупции», не приводя ни одной конкретной характеристики, установленной в извещении, которая препятствовала бы подаче заявки или объективно ограничивала конкуренцию.

Указанные утверждения основаны на субъективных опасениях Заявителя относительно гипотетических событий, которые не имеют причинно-следственной связи ни с положениями документации, ни с действиями Заказчика.

Комиссия УФАС отмечает, что антимонопольный орган рассматривает конкретные юридические факты, а не предположения о намерениях, умыслах или гипотетических сценариях развития событий. Использование подобных деклараций не освобождает Заявителя от обязанности доказать свои утверждения надлежащими доказательствами, чего сделано не было.

Следует учесть, что даже, если Заявитель по тем или иным причинам не воспользовался правом участия в закупке, это не свидетельствует о создании Заказчиком ограничений конкуренции, равно как и не подтверждает высказанные им предположения о намеренном ограничении круга участников.

Также Комиссия УФАС обращает внимание, что в силу ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик не обязан ориентироваться на абстрактную среднерыночную доступность товара, а вправе описать именно те характеристики, которые объективно обусловлены его потребностями. При этом, отсутствие у конкретного хозяйствующего субъекта возможности подтвердить характеристики товара не является нарушением со стороны Заказчика и не может служить основанием для признания извещения о проведении закупки ограничивающим конкуренцию.

2. Во втором доводе жалобе Заявитель указывает на то, что установленные Заказчиком технические характеристики объективно соответствуют оборудованию лишь одного конкретного производителя, фактически исключая возможность участия иных поставщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными ч. 1 ст. 17 запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Исходя из буквального и смыслового толкования нормативных положений ст. 17 Закона о защите конкуренции, запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, поскольку перечень запретов, перечисленных в ст. 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

Включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст. 33 Закона о контрактной системе (п. 2 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017).

Объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей, при этом товар отвечал требованиям извещения об осуществлении закупки, иное не будет отвечать совокупности требований ст. 33 Закона о контрактной системе (Письмо ФАС № 28/26176/25 от 21.03.2025).

В опровержение рассматриваемого довода жалобы Заказчик представил сведения, подтверждающие соответствие совокупности установленных Заказчиком требований как минимум двух производителей по каждой товарной позиции.

Заявитель на заседание Комиссии УФАС не направил своих представителей, доказательств обратного не представил.

Следовательно, доводы жалобы в рассматриваемой части являются необоснованными.

3. Также Комиссия УФАС отмечает, что приводимые Заявителем рассуждения о возможной несопоставимости характеристик товаров, использованных для расчета НМЦК, и параметров описания объекта закупки основаны на предположениях и не подтверждены документально. Более того, даже гипотетические ошибки в источниках ценовой информации не предопределяют нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе: правовая оценка описания объекта закупки дается по критериям самой ст. 33 Закона о контрактной системе (надлежащая конкретизация, определяемость и соразмерность показателей), тогда как методика НМЦК регулируется иными нормами и контролируется иными процедурами. Смешение этих плоскостей, на чем настаивает Заявитель, – правовая ошибка. Понятие «защиты объекта», которым Заявитель пытается обосновать недоступность оборудования, не является юридической категорией Закона о контрактной системе и не может служить доказательством ограничения конкуренции.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч.ч. 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом ч. 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ФАС России и ее территориальными органами).

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, осуществляется органами, внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и не относится к ведению антимонопольных органов, осуществления контроля правомерности определения начальной (максимальной) цены контракта Комиссией УФАС не осуществляется.

4. Касаемо четвертого довода жалобы Комиссия УФАС отмечает следующее.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со
ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных п. 1
ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 2
ст. 14 Закона о контрактной системе, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений
ч. 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.

Вышеуказанные меры приняты постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1875).

Согласно пп. «г» п. 4 Постановления № 1875, при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) соответственно, не могут быть включены в предмет одного контракта (одного лота), одного договора (одного лота):

товары, указанные в позиции 237 приложения N 2 к настоящему постановлению, громкоговорители, усилители электрические звуковых частот, установки электрических усилителей звука, соответствующие кодам 26.40.42.110, 26.40.43.110, 26.40.43.120 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), из числа товаров, указанных в позиции 241 приложения N 2 к настоящему постановлению, с другими товарами;

микрофоны и подставки для них, соответствующие коду 26.40.41.000 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), из числа товаров, указанных в позиции 241 приложения N 2 к настоящему постановлению, с другими товарами.

Комиссией УФАС установлено, что как указал Заявитель в своей жалобе, Заказчик действительно включил в описание объекта закупки товарные позиции, которые прямо подпадают под действия о запрете объедения в предмет одного контракта (одного лота), одного договора (одного лота).

Такое объединение не соответствует требованиям законодательства и создает условия для необоснованного ограничения конкуренции, ставя участников закупки в неравные условия и препятствуя объективной подаче заявок.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

5. Довод Заявителя о том, что «заказчиком допущены ограничения путем установления требований таким образом, чтобы в соответствии с паспортом не было товаров, соответствующих извещению и описанию объекта закупки», не находит своего подтверждения в материалах дела.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Пономарева Михаила Дмитриевича частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 14 Закона
о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.